дело № 2-3244/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, 

установил:

КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №031/14К от 13.02.2014г., согласно которому ФИО1 получил 2 500 000 рублей с процентной ставкой 22% годовых со сроком погашения 09.02.2017г.. В качестве обеспечения обязательств по вышеуказанному кредиту был заключен Договор поручительства № 031/14П от 13.02.2014г., согласно которому ФИО2 обязалась отвечать за исполнение обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г.. ФИО1 нарушил обязательства по кредитному договору, не вернул кредит в установленный договором срок и не оплатил проценты, в связи с чем перед Банком образовалась кредиторская задолженность. 14 ноября 2017г. решением Пушкинского городского суда Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1, ФИО2 в размере 501 000 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины. Задолженность по кредитному договору составляет 6 369 040 рублей 48 копеек (за вычетом 501 000 рублей по вышеуказанному решению), в том числе: 2 299 373 рубля 39 копеек – сумма основного долга (за вычетом 200 629 рублей 61 копейки), 2 022 191 рубль 78 копеек – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (за вычетом 69 315 рублей 07 копеек), 737 500 рублей – пени на сумму просроченного основного долга (за вычетом 120 000 рублей), 1 309 975 рублей 31 копейка – пени на проценты (за вычетом 111 059 рублей 32 копеек). Просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 6 369 040 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 045 рублей 20 копеек (л.д. 2-5).

Представитель истца КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д. 11).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 85-87), возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитом солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена солидарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 13.02.2014г. между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО1 заключен договор №031/14К, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей под 22% годовых, сроком возврата 09.02.2017г., а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 27-36).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г., между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 031/14П к кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г. (л.д. 37-40), в соответствии с которым Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед Кредитором по Кредитному договору №031/14К от 13.02.2014г., заключенному между Заемщиком и Кредитором, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 

Ответчиком ФИО1 условия кредитного договора 

<

***> от 13.02.2014г. не исполнены в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.11.2017г. взыскана солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу КБ «Инвестиционный Союз» часть задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г. в сумме 501000,00 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины 8210,00 руб. 

Согласно расчету задолженность Заемщика перед Банком по договору 

<

***> от 13.02.2014г. по состоянию на 19.01.2018г. составляет 6 369 040 рублей 48 копеек (за вычетом 501 000 рублей по вышеуказанному решению), в том числе: 2 299 373 рубля 39 копеек – сумма основного долга (за вычетом 200 629 рублей 61 копейки), 2 022 191 рубль 78 копеек – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом (за вычетом 69 315 рублей 07 копеек), 737 500 рублей – пени на сумму просроченного основного долга (за вычетом 120 000 рублей), 1 309 975 рублей 31 копейка – пени на проценты (за вычетом 111 059 рублей 32 копеек) (л.д. 12). 

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности перед Банком ответчиками не погашена. При этом со стороны ответчиков не предпринято никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г. между КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) и ФИО2 заключен договор поручительства № 031/14П к кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г., то в связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по уплате задолженности по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.02.2014г. в размере 6 369 040 рублей 48 копеек

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска не оплатил указанную им в исковом заявлении госпошлину в размере 40 045 рублей 20 копеек, направлял заявление об отсрочке уплаты госпошлины ( л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального образования «Пушкинский район».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №031/14К от 13.02.2014г. в размере 6 369 040 рублей 48 копеек, в том числе: 2 299 373 рубля 39 копеек – сумма основного долга, 2 022 191 рубль 78 копеек – сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом, 737 500 рублей – пени на сумму просроченного основного долга, 1 309 975 рублей 31 копейка – пени на проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

дата>, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> Кабардино-Балкарской Республики в доход муниципального образования «Пушкинский район» государственную пошлину в размере 40 045 рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –17 сентября 2018 года.

Судья: