РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Никоненко В.И., при секретаре Ткаченко О.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № рядовому запаса ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств,

установил:

войсковая часть № обратилась в суд с исковым заявлением к бывшему военнослужащему указанной части ФИО1 о взыскании с него в пользу заинтересованного лица – Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне начисленной и выплаченной ему за **/**/**** года премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 3549 рублей 60 копеек.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что приказом командира войсковой части № от **/**/**** года №№ звание ФИО1, получившему неудовлетворительную оценку по физической подготовке, премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы (далее – премия) на **/**/**** года была установлена в размере 1% его оклада месячного денежного содержания, т.е. ответчику надлежало выплатить за сентябрь премию в размере 170 рублей.

Вместе с тем, **/**/**** года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была начислена премия в размере 4250 рублей, переплата, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила 3549 рублей 60 копеек.

Командир войсковой части № звание Д, руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, просили иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что он не виноват в том, что довольствующим органом деньги в сумме 3549 рублей 60 копеек были перечислены на его расчетный счет.

В связи с изложенным, в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие названных лиц.

Военный суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно приказу командира войсковой части № от **/**/**** года №№ звание ФИО1, получившему неудовлетворительную оценку по физической подготовке, премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы на **/**/**** года была установлена в размере 1% его оклада месячного денежного содержания.

Как видно из расчетного листка, ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за **/**/**** года было начислено денежное довольствие, в том числе премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в размере 25% его оклада месячного денежного содержания, в сумме 4250 рублей.

Причитающиеся ФИО1 за **/**/**** года деньги были перечислены ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет ответчика **/**/**** того же года.

Из акта №№ года выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № проведенной инспекторами-ревизорами Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ название усматривается, что в ходе проверки было выявлено, что рядовому ФИО1 за **/**/**** года, согласно названному выше приказу командира войсковой части № надлежало выплатить премию в размере 1%, т.е. 170 рублей.

Вместе с тем, за **/**/**** года ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» была начислена премия в размере 4250 рублей, переплата, за вычетом налога на доходы физических лиц, составила 3549 рублей 60 копеек.

Ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 1, 2 и 28 ст. 2 названного Федерального закона и п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Согласно п. п. 78 - 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее – Порядка) военнослужащим премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа командира в размере до 25 процентов оклада денежного содержания. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом дисциплинарных взысканий, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке.

Следовательно, фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в вышеуказанных пределах.

Выпиской из приказа командующего № общевойсковой армией от **/**/**** года № № с/ч подтверждается, что звание ФИО1, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, с **/**/**** года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Пунктами 2 и 40 Порядка установлено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны и по решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утверждённым приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от **/**/**** в его деятельность входит своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием и другими установленными выплатами путём зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны РФ, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами Вооружённых Сил РФ для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооружённых Сил РФ.

Согласно утверждённому **/**/**** года Министром обороны РФ «Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчёта денежного довольствия, заработной платы в Едином расчётном центре Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отвечает за выполнение расчёта денежного довольствия и администрирование базы данных (за исключением обеспечения достоверности информации), а должностные лица ГУК МО РФ и других органов военного управления по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, отвечают за внесение в ту же базу данных сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Таким образом, исходя из исследованных в суде доказательств, суд считает установленным, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ», осуществляя обязанности по своевременному и полному расчёту денежным довольствием состоящего на обеспечении военнослужащего ФИО1, за **/**/**** года излишне начислило и выплатило ответчику премию в размере 24% его оклада месячного денежного содержания.

В результате чего сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 3549 рублей 60 копеек, которые он без достаточных на то оснований не возвратил.

Получив в **/**/**** года денежное довольствие за **/**/**** года в большем размере, чем положено, ответчик знал или должен был знать об излишнем получении суммы премии и об отсутствии у него права на получение излишней суммы. Однако необходимых действий по выяснению причины повышенного размера премии ФИО1 не совершил, не предпринял никаких мер по выяснению оснований их начисления, что дает основания для выводов о наличии признаков недобросовестности в действиях ответчика.

При этом строгое соблюдение законов Российской Федерации и требований общевоинских уставов, согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" входит в непосредственные обязанности военнослужащего.

Поскольку положенная ответчику премия за **/**/**** года выплачена в полном размере, а требуемые истцом денежные средства ответчику не полагались по закону и были начислены вследствие счетной ошибки и при признаках недобросовестности ответчика, они подлежат возврату в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, при освобождении истца в соответствии с предусмотренной законодательством льготой от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в случае удовлетворения иска, государственная пошлина взыскивается по решению суда с ответчика, если он не освобожден от ее уплаты.

Согласно правилам определения размера государственной пошлины, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска 3549 рублей 60 копеек, размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного, государственную пошлину в указанном выше размере надлежит взыскать с ответчика в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

иск войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № звание ФИО1 о взыскании с него излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 3549 (три тысячи пятьсот сорок девять) рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в бюджет Октябрьского административного округа города Иркутска государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Никоненко