Судья: Матвиец А.А. материал № 22-1043/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника – адвоката Коршунова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года, которым ходатайство осужденного 

ФИО2, родившегося Дата изъята в 

<

адрес изъят>, (данные изъяты), 

об условно-досрочном освобождении удовлетворено. 

ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> края от 8 мая 2024 года, условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней.

Заслушав прокурора Ткачева С.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об отмене постановления суда, защитника – адвоката Коршунова А.В., возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> края от 8 мая 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес изъят> краевого суда от 8 августа 2024 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п.«в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания – 8 августа 2024 года, окончание срока – 22 сентября 2025 года.

В Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обратился осужденный ФИО2

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года ходатайство осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено, последний освобожден от отбывания наказания, назначенного приговором 

<

адрес изъят> районного суда 

<

адрес изъят> края от 8 мая 2024 года, условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней. 

В апелляционном представлении Иркутский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным и немотивированным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, а потому подлежащим отмене. 

В обоснование позиции ссылается на положения ч. 2 ст. 43, ч.ч. 1, 4.1 ст. 79 УК РФ, ст. 9, ст. 175 УИК РФ, и указывает, что достоверных сведений о том, что осужденный ФИО2 проявил раскаяние в содеянном не представлено. Полагает, что судом без надлежащей оценки оставлены сведения о том, что осужденный обжаловал в апелляционном порядке постановленный в отношении него приговор суда. По мнению автора представления наличие исполнительных листов негативно характеризует осужденного, однако, указанные обстоятельства не получили оценки в судебном решении. Кроме того, в резолютивной части постановления в нарушение требований ст. 79 УК РФ судом не указано от какого вида наказания условно-досрочно освобожден осужденный. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционного представления, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, в связи с их несостоятельностью.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло не половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного. При этом, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание, как имеющиеся поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и другие обстоятельства. Критериями применения условно-досрочного освобождения выступают правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 и ст.399 УПК РФ.

Данные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав личное дело осужденного в ходе судебного разбирательства с участием сторон, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, заслушав мнение защитника осужденного, мнение прокурора, полагавших возможным удовлетворить ходатайство об условно-досрочно освобождении ФИО2, мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в применении поощрительной меры в виде условно-досрочного освобождения, и надлежащим образом мотивировал свои выводы в решении.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении, что осужденный ФИО2 фактически отбыл необходимый срок – половину от назначенного судом наказания небходимую для условно-досрочного освобождения.

Согласно заключению администрации ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, осужденный ФИО2 характеризуется положительно, в связи с чем администрация исправительного учреждения считает целесообразным освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, так как своим поведением последний доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания

С учетом изложенных обстоятельств, мнения представителя ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, поддержавшего ходатайство осужденного ФИО2 об условно - досрочном освобождении, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении ФИО2 от дальнейшего отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд первой инстанции исследовал в судебном заседании обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Так, судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО2, отбывая наказание в ФКУ ИК-Номер изъят ГУФСИН России по 

<

адрес изъят>, не трудоустроен, за период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; на меры воспитательного характера реагирует положительно, из индивидуально-воспитательных бесед делает должные выводы; имеет 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях; с администрацией учреждения вежлив, в кругу осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, способен противостоять отрицательному влиянию, со всеми поддерживает доброжелательные отношения.

Оценив объективно и всесторонне совокупность представленных сведений об осужденном, в том числе, о его отношении к соблюдению порядка отбывания наказания за весь период, наличие поощрения, характеристику, суд пришел к верному выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствует о достижении им целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и указывает, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела. В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы апелляционного представления о том, что судебное решение является необоснованным, немотивированным и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, не основаны на материалах дела и не состоятельны.

Следует также отметить, что каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного ФИО2, в представленном материале не содержится.

Довод апелляционного представления об отсутствии оценки сведений о наличии у осужденного исполнительных листов, несостоятелен, противоречит судебному решению, которое содержит таковую оценку. 

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции, признает правильным вывод суда о том, что у суда первой инстанции имелись достаточные данные полагать, что отбытый ФИО2 срок наказания, сведения о его личности являются достаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, и что он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему судом.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что предоставленные сведения о личности осужденного ФИО2, данные о его поведение за весь период отбывания наказания, соблюдение им режима в исправительном учреждении, дают основания полагать, что осужденный встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, в судебном постановлении указано, что ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы и, соответственно, указано, что принято решение об его условно-досрочном освобождении от назначенного по приговору суда наказания. Таким образом, каких-либо неясностей обжалуемое постановление не содержит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, не нарушен. 

Постановление судьи в полной мере соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, отвечает Постановлению Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и не противоречит позиции Конституционного Суда РФ по данному вопросу.

При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)