Дело № 2-192/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области 

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения по учебному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» (далее по тексту – ОАО «Уралэлектро») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

"."." между ОАО «Уралэлектро» и ФИО3 был заключен срочный трудовой договор № на период с "."." по ".".", и одновременно с ним также был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство с целью дальнейшего трудоустройства ФИО3 организовать и провести его обучение по профессии фрезеровщик (ЕТКС выпуск 2, ч.2 параграф 134) с последующим присвоением квалификации 2-го разряда, а ФИО3, в свою очередь, обязался заключить трудовой договор с работодателем и проработать на заводе не менее одного года по приобретенной профессии. На основании вышеуказанного ученического договора ФИО3 ежемесячно выплачивалась стипендия, исчисленная из суммы 11 163 рубля пропорционально фактическому времени обучения. За период с "."." по "."." работодатель понес затраты на обучение ФИО3 в общей сумме 39 143 руб. 61 коп. Кроме того, начиная с ".".", работодатель оплачивал выполненную учеником работу исходя из установленных нормативов согласно Положению о порядке формирования и использования фонда оплаты труда. 

Вопреки условиям ученического договора о неувольнении с предприятия в течение 1 года после окончания обучения, "."." трудовой договор с ФИО3 был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ, в связи с чем при увольнении из начисленной заработной платы в январе и феврале 2019 года работодателем за обучение ответчика были удержаны 14 166 руб. 44 коп.

Ссылаясь на указанное, ОАО «Уралэлектро» просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу оставшиеся невозмещенными ответчиком расходы на обучение в сумме 24977 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 949 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 почтовую корреспонденцию с судебным извещением, направленную по адресу его регистрации, не получил, в связи с чем она была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неполучение ответчиком ФИО3 судебных извещений через почтовые отправления суд расценил в соответствии с положениями п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, как надлежащее извещение последнего о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Судом установлено, что в соответствии со срочным трудовым договором № от "."." ФИО3 был принят на работу в ОАО «Уралэлектро» в цех по производству низковольтной аппаратуры по профессии ученик фрезеровщика на срок с "."." по ".".".

В тот же день, ".".", с ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО «Уралэлектро» (работодатель) принял на себя обязательство организовать и провести обучение ФИО3, как ученика по профессии «фрезеровщик – ЕТКС выпуск 2, ч.2, параграф 134», с последующим присвоением квалификации 2 разряда. Продолжительность обучения с "."." по ".".", а ФИО3, в свою очередь, обязался после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать не менее одного года.

По п. 5 ученического договора ему, как ученику, была установлена стипендия на период обучения в сумме 11 163 рубля в месяц пропорционально фактически времени обучения. Кроме того, начиная с ".".", работодатель оплачивал выполненную учеником работу исходя из установленных нормативов согласно Положению о порядке формирования и использования фонда оплаты труда. 

Пунктами 3.2, 3.3 ученического договора также предусмотрено, что ученик обязан полностью возвратить работодателю расходы, понесенные на оплату обучения и на оплату труда консультантов и производственных инструкторов за весь период обучения, в случае, в том числе (п.3.3) отказа работника от продолжения работы.

Из представленных истцом расчетных листков ФИО3, следует, что ему выплачена стипендия в общем размере 39 143 руб. 61 коп., из которых: за сентябрь 2018 года – 5581 руб. 50 коп., октябрь 2018 года – 10677 руб. 65 коп., ноябрь 2018 года – 10099 руб. 85 коп., декабрь 2018 года – 3943 руб. 81 коп., январь 2019 года – 2654 руб. 12 коп., февраль 2019 года – 6186 руб. 68 коп.

Согласно приказу о прекращении трудового договора от "."." ФИО3 уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

При увольнении ФИО3 было произведено удержание за обучение в сумме 14166 руб. 44 коп., в связи с чем остаток суммы долга за работником перед предприятием за его обучение составил 24 977 руб. 17 коп.

На основании ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ученическим договором была предусмотрена ответственность ученика ФИО3 отличная от общего правила, предусмотренного ст. 249 ТК РФ, в частности было установлено, что в случае прекращения трудового договора до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, ФИО3 обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в полном объеме за весь период обучения, суд с представленными истцом расчетами, подтвержденными вышеизложенными документами, соглашается и признает заявленные им исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении между сторонами дела судебных расходов, состоящих из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, суд применяет нормы ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 333.17, 333.18 НК РФ, которыми установлен порядок уплаты государственной пошлины, распределения между сторонами понесенных судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Согласно указанным правилам стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что ОАО «Уралэлектро» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 949 рублей, то данные расходы истца подлежат взысканию в его пользу с ФИО3, против которого принимается решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на оплату обучения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату обучения по ученическому договору от ".".", денежные средства в размере 24 977 (Двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Медногорский электротехнический завод «Уралэлектро» в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, денежные средства в размере 949 (Девятьсот сорок девять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов 

Решение в окончательной форме составлено: 19.05.2019

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л.Удотов