Уголовное дело 1-625/23

(№)

50RS0№-47

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

25 декабря 2023 года 

<

адрес>.

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии помощника Видновского городского прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов 

<

адрес> ФИО8, представившего ордер № и удостоверение №, потерпевшей ФИО5 и ее представителя – адвоката адвокатского кабинета ФИО9, потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, работающего ООО «Окна –строй» заведующим складом, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами следствия обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 03 минут, ФИО2, будучи здоров, в трезвом состоянии, в темное время суток, без осадков, управляя технически исправным личным автомобилем «Subaru Forester» («Субару Форестер») государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался со скоростью не менее 50 км/ч и не более 60 км/ч (со скоростью близкой к максимально допустимой), вне населенного пункта по автомобильной дороге «М-2 «КРЫМ» - Федюково» в 

<

адрес> (после ДД.ММ.ГГГГ Ленинский городской округ, на основании 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Ленинского муниципального района»), в направлении 

<

адрес>, в районе 3 километра указанной автодороги, имеющей двустороннее движение, одна полоса в направлении 

<

адрес> и две полосы в направлении 

<

адрес>, прямо горизонтальный профиль, с мокрым асфальтовым покрытием проезжей части, без выбоин и разрытий, при наличии горизонтальной линий дорожной разметки: 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 1.8 Приложения 2 Правил, обозначающей границы между полосой разгона или торможения и основной полосой проезжей части, при наличии: предписывающего дорожного знака 5.15.1 Приложения 1 Правил - «Конец полосы», обозначающего конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона, пренебрегая мерами предосторожности, которые должен соблюдать водитель, управляющий источником повышенной опасности, каковым является автомобиль, проявляя при этом преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, там самым грубо нарушая требования пунктов: 10.1 Правил, согласно которому водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 1.3. Правил, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Неправильно оценив дорожную обстановку и её изменения, при этом ФИО2, имея реальную возможность с расстояния равному 65 метров обнаружить пешехода ФИО6, двигавшегося по проезжей части, располагая технической возможностью предотвратить наезд путем своевременного торможения, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не обеспечил безопасность движения и на 03 км. плюс 920 метров автомобильной дороги М-2 «КРЫМ» - Федюково в 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6, двигавшегося в попутном направлении в сторону 

<

адрес>. В результате ФИО6, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма головы и шеи: ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях затылочной области, субарахноидальное кровоизлияние затылочных долей и мозжечка, ушиблено-рваные раны и ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях головы; разрыв межпозвонкового диска между 2-ым и 3-им шейными позвонками, разрыв спинного мозга на данном уровне, кровоизлияние над и под оболочками спинного мозга. 

Закрытая травма туловища: разрыв межпозвонкового диска между 9-ым и 10-ым грудными позвонками, кровоизлияние над и под оболочками спинного мозга, конструкционные переломы 8-11 ребер по околопозвоночной линии справа и слева, разрыв аорты на уровне 9-го грудного позвонка и у основания сердца; ссадина с кровоизлиянием в мягких тканях таза слева, разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, разрыв лобкового симфиза; Закрытая травма конечностей: ссадины, кровоподтеки с кровоизлияниями в мягких тканях конечностей. Кровоизлияния в корни легких, ворота селезенки, под капсулу печени. Смерть ФИО6 последовала от сочетанной тупой травмы тела с разрывом межпозвонкового диска шейного отдела позвоночного столба с повреждением спинного мозга.

Данная травма оценивается в совокупности, так как имеется единый механизм и время образования и согласно п.п. 6.1.7 приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, как травма опасная для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие, совершенное в результате грубого нарушения ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим смерть ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимым ФИО2 и его защитником – адвокатом ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО2, которому были разъяснены основание, порядок и последствия прекращения дела в связи с истечением давности привлечения к ответственности, а также право требовать рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением приговора или иного окончательного решения, то, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим, со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе, что к нему могут быть предъявлены гражданские иски о взыскании ущерба, он вправе настаивать на рассмотрении дела и своем оправдании, подтвердил свою позицию и ходатайствовал о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и наличия ходатайства подсудимого, которому разъяснены правовые последствия этого.

Потерпевшие и представитель потерпевшего возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Согласно обвинительному заключению инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление, имело место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет и является преступлением по неосторожности. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли шесть лет после совершения преступления средней тяжести. В соответствии с вышеуказанным сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли ДД.ММ.ГГГГ

Уголовно-процессуальным кодексом, его статьями 24 и 27 предусмотрено, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования. Вместе с этим, если обвиняемый не согласен с прекращением уголовного дела, производство по нему продолжается. 

В настоящем случае, подсудимый ходатайствует о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

В данном же случае, при исчислении срока давности привлечения к уголовной ответственности подсудимым, таких обстоятельств судом не установлено, что исключают возможность при исчислении срока давности применить ч. 3 ст. 78 УК РФ.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для дальнейшего судебного рассмотрения уголовного дела и прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, 256, 229 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде, по вступлении настоящего постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью оставить на хранении при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-и дневный срок через Видновский городской суд.

Судья Т.В.Юферова