№ 12-379/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09.09.2024 года г. Щелково, МО, 

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1- 30.6 КоАП РФ обратился с жалобой в Щелковский городской суд Московской области, в которой просит постановление мирового судьи 277 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить, поскольку не был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, штраф, назначенный постановлением ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Так же, по мнению заявителя, ввиду того, что решение ГКУ «АМПП» было им получено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, постановление ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу не ДД.ММ.ГГГГ, а позже.

Кроме того просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи поскольку указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было им получено не было, узнал о нем только ДД.ММ.ГГГГ в сервисном центре Московского паркинга.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

С учетом изложенного, в целях соблюдения прав лица, подавшего жалобу, принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных сведений о получении копии постановления, в связи с чем, суд находит возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок обжалования постановления.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ГКУ г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 45 « Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Административный штраф в размере 5000 рублей должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в указанный срок ФИО1 штраф не был уплачен.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, последний не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановления от ДД.ММ.ГГГГ и решения от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением, и другими доказательствами по делу, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, с настоящей жалобой не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 обжаловал постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, свидетельствует о том, что последнему было достоверно известно о наличие штрафа, назначенного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу процессуального решения о привлечении к административной ответственности.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем извещении последнего, также не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч.ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Принимая во внимание, что должностными лицами и мировым судьей, указанные требования закона были выполнены, мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ФИО1.

Таким образом, постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованное и отмене не подлежит. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, с учетом исключительных и смягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение ФИО1, а также, принимая во внимание, что последним до составления протокола, штраф был оплачен, суд считает возможным изменить административное наказание, снизив размер административного штрафа.

В соответствии с ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1 ч. 2.2, 20.5 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 277 Щелковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – изменить.

Назначить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание с применением ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-.30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова