КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 января 2025 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Акционерному Обществу " ДАР/ВОДГЕО" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к Акционерному Обществу " ДАР/ВОДГЕО" о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просила суд:

Взыскать с ООО «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму денежных средств в размере 396 747, 40 руб., в том числе:

- 246 453, 66 руб. в счет невыплаченной заработной платы,

- 65 293, 79 руб. в счет процентов (денежной компенсации), в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

- 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда,

- 35 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела истец судом извещалась. О причине ее неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от истца до начала судебного заседания в суд не поступало.

Ответчик АО "ДАР/ВОДГЕО" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Третье лицо Конкурсный управляющий Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия" ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания судом извещался. О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от третьего лица до начала судебного заседания в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ДАР/ВОДГЕО» был заключен трудовой договор № соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заведующей аналитической лабораторией Тольяттинского филиала.

Копией трудовой книжки и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым работнику работодателем, подтверждается факт издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец был принят на работу в указанной должности.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО3, табельный №, была уволена по собственному желанию на основании заявления.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства 219359/24/50001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ст. специалистом 2 разряда ОСП по 

<

адрес> и г. ФИО4 ФИО6, рассмотревшему исполнительный документ: решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленных срок работнику заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений №-В от ДД.ММ.ГГГГ по делу № НКД-797-63/7-713-24-ОБ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена сумма к взысканию в размере 246453, 66 руб.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием денежных средств на счетах ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> было принято решение по делу № А41-23925/23, в соответствии с которым АО «ДАР/ВОДГЕО» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление об отмене решения Арбитражного суда М.О. от 13.06.2024г. по делу № А41-43925/23, требование Межрайонной ИФНС России № по С.О. оставлено без рассмотрения.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету истца размер задолженности по заработной плате составляет 246453, 66 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 65293, 79 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет задолженности, компенсации судом проверен, полагает его верным, ответчиком не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в заявленных требованиях.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы за период работы, истцу был причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб., поскольку такая сумма соответствует степени нравственных страданий истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 35 000 руб., которые подтверждены документально.

Ходатайств о снижении указанных расходов со стороны ответчика не заявлялось.

При определении разумных пределов указанных расходов, судом принимается во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Учитывая изложенное, суд считает разумным размером возмещаемых истцу расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию на основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 13 294 руб. (10 294 руб.- имущественные требования, 3 000 руб.- неимущественные требования). 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Акционерному Обществу " ДАР/ВОДГЕО " о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы компенсации морального вреда- удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, сумму денежных средств в счет невыплаченной заработной платы в размере 246 453, 66 руб., проценты (денежной компенсации) в связи с нарушением работодателем установленного срока выплаты заработной платы 65 293, 79 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб., а всего взыскать - 396 747, 40 руб.

Взыскать с ООО «ДАР/ВОДГЕО» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 13 294 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

подпись

Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-16

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес>