ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ООО «Аркаим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа сроком на сумму 250 000 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 60 % годовых. В указанный договором срок ответчик сумму займа и проценты не вернул. Ответчик в счет погашения процентов внес 152 200 рублей 5 разными платежами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Более платежей должник не производил, на требования о возврате задолженности не реагировал. По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 726 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 741 рубль. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, доводы и требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, в соответствии с требованиями ст. 113, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью его матери. О дне предварительного судебного заседания ответчик также извещался судом, однако конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 20, 165.1 ГК РФ признать его надлежащим образом извещенным. Помимо этого, ответчику о дате предварительного судебного заседания было направлено смс-уведомление, которое ему доставлено. Указанное в совокупности свидетельствует об осведомленности ответчика о рассмотрении настоящего дела, а потому информацию о движении дела он мог получать на интернет-сайте суда.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аркаим» и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщику предоставляется займ в размере 250 000 рублей, с обязательством выплаты 5% в месяц (60% годовых), сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

С условиями данного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в заявлении, анкете и договоре. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

Выдача ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.2 договора помимо возврата суммы займа ФИО1 принял на себя обязательство по оплате процентов в размере 60% годовых. Проценты начисляются со дня следующего за днем выдачи займа.

Пунктом 18 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока установленного для возврата займа и процентов, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами на нее. 

Обязательства, вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с нормами законодательства об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, то есть проценты, предусмотренные договором за пользование суммой займа, кредита, аванса и т.д.

Проценты за просрочку исполнения, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, а также штрафы и неустойка погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

За весь период действия договора займа, исходя из приведенных доводов истца в иске и положений ст. 68 ГПК РФ, ответчиком погашены проценты за пользование займом в общем размере 152 200 рублей пятью платежами. ДД.ММ.ГГГГ внесено 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 12 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 37 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 62 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесено 25 000 рублей. Данные средства направлены в соответствии с законодательством для погашения процентов по договору, доказательств иного материалы дела не содержат.

До настоящего времени обязательства по возврату задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного материалы дела не содержат, а потому сумма основного долга в размере 250 000 рублей и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаченных 152 000 рублей, в размере 274 375 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

Поскольку в сроки, установленные договором займа, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга ответчика по договору займа составляет 250 000 рублей, проценты 274 375 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 726 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки, в случае если данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая продолжительность неисполнения обязательств, оценивая соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки, завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 70 000 рублей что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременный возврат займа с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а также предоставление доказательств исполнения обязательств по договору займа, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. Следовательно, сумма займа в размере 250 000 рублей, процентов 274 375 рублей, неустойки в размере 70 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 741 рубль. Взысканные судом с ответчика расходы по оплате государственной пошлины уменьшению не подлежат, поскольку снижение размера неустойки связано с инициативой суда.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Аркаим» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аркаим» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 375 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 741 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: