Дело № 2-221/2021

УИД23RS0020-01-2020-002561-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, ответчика –руководителя Кореновского отдела Росреестра ФИО3, третьих лиц- ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО4, представителя ООО «Агрофирма Дядьковская» ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО1 к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании проекта межевания земельного участка недействительным, о признании и исправлении реестровой ошибки, об изменении описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевыми планами, 

установил:

ФИО7 и ФИО1 обратились в суд с иском к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании проекта межевания земельного участка недействительным, о признании и исправлении реестровой ошибки, об изменении описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевыми планами. Исковые требования мотивировали тем, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки мерою 4,27 га с кадастровым номером ,,, и с кадастровым номером ,,,, расположенные в ,,, В январе 2019 г. истцы обратились к кадастровым инженерам для уточнения расположения границ принадлежащих им земельных участков. Согласно заключению кадастрового инженера ,,, от 29.01.2019 г. при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами ,,, принадлежащих истцам, установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ,,, полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ,,, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером ,,, В связи с этим истцы полагают, что при проведении межевания участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, и последующей постановке земельного участка на кадастровый учет были допущены реестровые ошибки. В нарушение действующего законодательства, кадастровым инженером, выполнявшим работы по межеванию, не истребованы и не включены в состав приложения к межевому плану копии документов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения. Кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка единого землепользования, не уведомлял истцов о проведении каких-либо межевых работ на принадлежащих им на праве собственности земельных участках с целью последующего включения их участков в земельный участок единого землепользования с кадастровым номером ,,, Согласно объявлению в газете «,,,» от 28.01.2004 г. группа собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель, ранее арендуемых ,,,» ,,,, на основании решения общего собрания собственников земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель ранее арендуемых ,,, от 14 ноября 2003 года заключили договоры аренды земельных участков в счёт доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения общей площадью 7950,5 га, расположенных на полях ранее арендованных ,,,»: - ,,, Согласно справке №108 от 27 03.1995 года, выданной ФИО7, он уволен из членов ,,, для организации крестьянского хозяйства с выделением земельного пая: сельхозугодий - 4,5 га, в том числе пашни - 4,27 га в бригаде №1 на поле № 2-1. Из справки №109 от 27.03.1995 года, выданной П.(ФИО8), следует, что она уволена из членов ,,, для организации крестьянского хозяйства с выделением земельного пая: сельхозугодий - 4,5 га, в том числе пашни - 4,27 га в бригаде №1 на поле №2-1. Учитывая, что в объявлении собственников земельных долей было указано о выделе из поля № 2-1 бригады №1 всего лишь 3 га, но не 8,54 га, включение в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, площадей из поля №2-1, бригады №1 в размере 8,54 га является ошибочным. Как следует из архивной выписки №1278 от 18.08.2014 года постановлением главы администрации ,,, за № 570-1 от 30 ноября 1995 года «Об изъятии земельного участка из земель ,,,» и предоставлении крестьянскому хозяйству ,,,» для организации хозяйства на основании заявления ФИО7 «О предоставлении земельного участка для организации крестьянского хозяйства» было зарегистрировано хозяйство ФИО7 под названием «,,, в соответствии с п.2 ст.23 ГК РФ. ФИО7 назначен главой крестьянского хозяйства «,,,», а его жена - ФИО1 - членом хозяйства со своим земельным паем. Земельный участок общей площадью 8,54 га изъят из земель ,,, и предоставлен в совместную собственность крестьянскому хозяйству «,,,». Этим же постановлением районный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обязан был произвести землеустроительные работы по отводу земельного участка. На основании акта выбора земельного участка под крестьянское хозяйство «,,,» был выделен земельный участок мерою 9,0 га. Выделенный участок с севера граничил с землями ,,,», с юга - с землями существующего крестьянского хозяйства «,,, с запада- с землями существующего крестьянского хозяйства «,,,», с востока - с землями ,,,». Местоположение выделенного под крестьянское хозяйство «,,,» земельного участка на основании акты выдела земельного участка зафиксировано на контурной карте. Проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «,,,», а также схема внутрихозяйственного землеустройства АФ «Маяк», на котором отражено местоположение выделенного земельного участка крестьянскому хозяйству «,,, хранятся в Кореновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ,,,, но не были запрошены кадастровым инженером при проведении землеустроительных работ. Согласно архивной выписке за №1970 от 11.10.2016 года постановлением главы администрации ,,, за ,,, от ,,, деятельность крестьянского хозяйства «,,, была прекращена. Этим же постановлением комитету по земельным ресурсам и землеустройству в связи с заключением ФИО7 в ФИО1 договоров аренды предписано внести соответствующие изменения в земельно-учётную документацию. Таким образом, обязанность по внесению соответствующих изменений в земельно -учётную документацию администрацией ,,, была полностью возложена на орган государственной власти, отвечающий за соответствующие изменения. После прекращения деятельности крестьянского хозяйства «Новый хутор» ФИО7 и ФИО1 право совместной собственности истцов на земельный участок прекращено, в результате чего возникло право частной собственности на земельные участки, общей площадью по 4,27 га - каждому, расположенные в 1750 метрах севернее ,,, сельского округа ,,,. Как следует из договора № 94 аренды земельного пая от 08 сентября 2003 года, ФИО1 передала свой земельный участок, выделенный в натуре в аренду ООО Агропромышленному комбинату «,,,» сроком па 5 лет.

Как следует из договора ,,, аренды земельного пая от 08 сентября 2003 года, ФИО7 передал свой земельный участок, выделенный в натуре, в аренду ,,,» сроком на 5 лет. Согласно кадастровому плану территории в кадастровый квартал ,,, также вошли земельные участки ФИО7, ФИО1 с кадастровыми номерами ,,,. При наложении схемы из проекта внутрихозяйственного землеустройства АФ «Маяк» на схему, содержащуюся в кадастровой выписке о земельном участке ,,,, прослеживается включение земельного участка, ранее выделенного крестьянскому хозяйству Новый хутор», состоящего на день проведения межевых работ из двух участков с кадастровыми номерами ,,,.Учитывая, что при постановке на государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером ,,, ФГБУ ФКП «Росреестра» кадастровым инженером не истребованы из архива Кореновского отдела УФРС по Краснодарскому краю проект внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Маяк коммунизма», выполненный институтом Кубаньгипрозем, схема из проекта внутрихозяйственного землеустройства Агрофирмы «Маяк», акт выбора земельного участка от 27.03.1995 года под крестьянское хозяйство «Новый хутор», в результате чего нарушены права собственников земельных участков с кадастровыми номерами ,,, и ,,, принадлежащие ФИО1 и ФИО7

В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском и просят суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ,,, Признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,,

Исправить реестровую ошибку путём установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ,,, расположенного в ,,, в соответствии с межевым планом, подготовленным28.01.2019 года кадастровым инженером ООО «Геокор» в следующих координатах: от ,,,

Внести изменения в местоположение границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, с учётом приведённых выше данных.

Впоследствии истцы уточнили заявленные исковые требования и просили признать недействительным проект межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,,, расположенного по адресу: ,,,. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о площади, координатах характерных точек границ земельного участка единого землепользования с кадастровым номером 23:12:0302000:1, расположенного по адресу: ,,, Исправить реестровую ошибку, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ,,, с учётом сведений о местоположении и площадях земельных участков с кадастровыми номерами ,,, Установить местоположение границ земельного участка кадастровым номером ,,, расположенного в ,,, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО ,,, от 28.01.2019 года в следующих координатах: ,,, 478,83м., от точки н2 с координатами (х 543456,88; у 1394794,21) до точки 1 с координатами (х 543545,70; у 1394787,04) на расстоянии 89,11м. Установить местоположение границ земельного участка кадастровыми номерами ,,,, расположенного ,,, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО «,,, от 28.01.2019 года следующих координатах: ,,,

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненные заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Судебное заседание истец ФИО7 самостоятельно покинул ввиду своего эмоционального состояния и несогласия с замечаниями председательствующего.

Представитель истцов по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в них доводам. Суду пояснила, что сведения о результатах реестровой ошибки подтверждается заключением эксперта. Проведенная экспертиза никем не оспорена. Только в 2009 году истцы обратились к кадастровому инженеру по вопросу установления местоположения границ земельных участков. 28 августа истцы получили свидетельства о государственной регистрации права. Четкий ориентир границ земельных участков не был установлен. О том, что не установлены границы земельных участков, истцы узнали только после обращения ,,, в суд с иском о признании договора купли- продажи недействительным. Все это время истцы добросовестно оплачивали налоги за земельные участки. Сроки исковой давности на требование о признании реестровой ошибки не распространяются, поэтому просили заявленный иск удовлетворить согласно уточненным исковым требованиям. Полагает необходимым место положение земельных участков с кадастровыми номерами ,,, определить в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ,,,

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.09.2018 года отказано в признании недействительным результатов межевания земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, по следующим причинам. Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости за ФИО7 28.08.2000 года за № 23- 01.02-1.05.2000-320 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,, который поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2014 года. За ФИО1 28.08.2000 года за № 23- 35.2000-321 зарегистрировано право собственности на земельный участок 23:12:0302000:72, который поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2013 года. При этом в сведениях государственном кадастре недвижимости имеется отметка о том, что границы указанных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. 28.01.2004 года в газете «Кубанские новости» опубликовано объявление о том, что собственники земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель бывшего колхоза «,,, в количестве более 1000 человек на основании решения общего собрания собственников земельных долей от 14.11.2003 года формируют земельный участок для выделения. Также в газете указывалось, что замечания и предложения по местоположению выделяемого земельного участка могут быть направлены по адресу: ,,,. В отведенный законодательством срок замечаний и предложений по местоположению земельного участка с кадастровым номером ,,, от ФИО7, ФИО1 не поступало. Межевание земельного участка с кадастровым номером ,,, мерою 12857122 +/- 31375 кв.м, проводилась в 2004 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, порядок согласования местоположения его границ нарушен не был. Земельный участок с кадастровым номером ,,,, расположенный по адресу: ,,, - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, был поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2007 года. При постановке на кадастровый учет и подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером ,,, границы земельных участков с кадастровыми номерами ,,, не учитывались и не могли быть учтены по причине их отсутствия на 2004 год и на настоящий момент. Таким образом, наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ,,, не имеется. Кроме того, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается три года. В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 28.01.2004 года в газете «Кубанские новости» было опубликовано объявление о межевании земельного участка с кадастровым номером ,,, мерою 12857122 +/- 31375 кв.м. Информация доведена до сведения лиц общедоступным способом. Настоящее исковое заявление подано в суд в ноябре 2019 года, т.е. за пределами как общего трехлетнего срока исковой давности, так и установленного ч.2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации максимального десятилетнего срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. От 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Полагает, что заявленный Т-выми иск удовлетворению не подлежит. На сегодняшний день земельные участки истцов установленных границ не имеют. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0302000:1 был изначально поставлен на кадастровый учет уже с установленными границами. 

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований Т-вых. Полагает, что земельный участок с кадастровым номером ,,, имеет 189 собственников общей долевой собственности. При определении границ земельных участков ,,, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ,,, нарушит права 189 собственников, доли которых уменьшатся на 8,54 га.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирмы Дядьковская» по доверенности ФИО5 возражал против удовлетворения иска ввиду его необоснованности, поддерживаем доводы изложенные в возражении представителя Росреестра по доверенности ФИО3

В судебном заседании третье лицо ФИО6 пояснила, что когда выделялись земельные участки, она работала в колхозе экономистом. Когда земельный участок выделялся, пайщиков никто не приглашал, 26 декабря выделили земельный участок с кадастровым номером 23:12:0302000:1 с границами и площадью 1798,14 га., куда помести 398 человек с земельными долями. Потом были зарегистрированы договора аренды. Она позже узнала, что на этом участке сидят и Т-вы, которые землю сдавали в аренду. Этот вопрос можно было решить мирно и давно. Там были земли сельхозназначения, но были и неудобья. Она полагает, что ФИО8 можно выделить земельный участок в другом месте. О том, что у Т-вы остались без земли, она узнала позже.

В судебное заседание Глава КФХ ФИО9 не явился по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание Глава КФХ ФИО10 явился, но зал судебного заседания покинул самостоятельно вместе с братом-ФИО7

Суд, выслушав стороны и их представителей, третьи лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что за ФИО7 28.08.2000 г. зарегистрировано право собственности за земельный участок с кадастровым номером ,,,, который поставлен на государственный кадастровый учет 25.08.2014 г.

За ФИО1 28.08.2000 г. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ,,, который поставлен на государственный кадастровый учет 16.10.2013 года. 

28 января 2004 года в газете «Кубанские новости» опубликовано объявление о том, что собственники земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель бывшего колхоза «Маяк" коммунизма» ,,, в количестве более 1000 человек на основании решения общего собрания сособственников земельных долей от 14 ноября 2003 года формируют для выделения земельный участок, при этом указывалось, что замечания и предложения по местоположению земельного участка могут быть направлены по адресу: ,,,.

В судебном заседании установлено, что в отведенный законодательством срок замечаний и предложений по местоположению земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, от ФИО11, ФИО1 не поступило.

Межевание земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,,, мерою 12857122 +/- 31375 кв.м., расположенного в ,,, производилось в 2004 году в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, порядок согласования местоположения его границ нарушен не был.

Земельный участок с кадастровым номером ,,, расположенный по адресу: ,,, сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, был поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2007 года.

При постановке на кадастровый учет и подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:12:0302000:1 границы земельных участков с кадастровыми номерами ,,, не учитывались и не могли быть учтены по причине их отсутствия на 2004 год и на настоящий момент.

С учетом вышеизложенного реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади, координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ,,, имеется.

10 февраля 2012 года решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ,,,, участники долевой собственности заключили с ООО «,,, договор аренды земельного участка сельхозназначения при множестве лиц на стороне арендодателя.

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ,,,, истцы в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств нарушения установленными границами их права, поскольку границы принадлежащих им земельных участков с кадастровыми номерами ,,,, ,,, не были установлены, соответственно при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ,,, не учитывались и не могли быть учтены.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что 28 января 2004 года в газете «Кубанские новости» опубликовано объявление о межевании земельных участков, в том числе земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,,. Информация доведена до сведения неопределенного круга лиц общедоступным способом, позволяющим ознакомиться с проектом межевания всем заинтересованным лицам и подать на него возражения.

Настоящее исковое заявление подано в суд в апреле 2017 года, то есть за пределами как общего трехлетнего срока исковой давности, так и установленного ч. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации максимального десятилетнего срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 того же кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям, при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, и подготовке описания земельных участков единого землепользования,- подготовке землеустроительного дела по межеванию земельного участка специалистами ,,,»,-не могло быть учтено местоположение земельных участков ФИО7, ФИО1 с кадастровыми номерами ,,,, так как границы указанных земельных участков ни на 2004 год, ни на настоящий момент не установлены. 

Доказательств наличия реестровой (кадастровой)-ошибки в ходе проведения работ по межеванию - земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ,,, суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что стороной истца пропущен срок исковой давности, служащий самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом в рамках настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, от проведения которой истцы уклонились, не предоставив эксперту необходимые документы для производства экспертизы, что подтверждено уведомлением эксперта ИП Б. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, сторона истца уклонилась от проведении экспертизы, назначенной судом по ходатайству истцов и их представителей.

Кроме того, оспариваемый проект межевания истцами не представлено суду.

Оценивая фактические обстоятельства дела, а также исследованные письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь на основании ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 и ФИО1 к Кореновскому отделу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании проекта межевания земельного участка недействительным, о признании и исправлении реестровой ошибки, об изменении описания местоположения границ земельного участка в соответствии с межевыми планами -отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья