к делу № г.

УИД №RS0№-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего ФИО11 

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего детей, военнообязанного, работающего генеральным директором ООО «Альтернатива», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Согласно справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> ФИО5 снят с учета инспекции по отбытии основного вида наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, также снят с учета инспекции по отбытии дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 совершил преступление как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление он совершил, при следующих обстоятельствах.

ФИО5, приговором Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Срок лишения специального права управления транспортными средствами ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, ФИО5 имея непогашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленные дознанием время и месте в состоянии опьянения начал движение на автомобиле марки «OPELASTRA» государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 25 минут ФИО5, управляя указанным автомобилем, по подозрению в совершении административного правонарушения в области безопасности дорожного движения Российской Федерации, остановлен сотрудниками роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ему в виду имеющихся у него явных признаков опьянения, под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО5 отказался от каждой из предложенных ему на законных основаниях процедур, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО5, не сделав для себя должных выводов, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, повторно допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, он признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он суду пояснил, что это ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Защитник просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении его подзащитного, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке, и его подзащитный настаивает на своем ходатайстве. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и нашел возможным, постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности: то, что подсудимый полностью признал вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имея непогашенную судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики на подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО5, за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, его семейное положение. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то обстоятельство, что подсудимый имея непогашенную судимость за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести связанное с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своей цели, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимому ФИО5., должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания в виде штрафа и обязательных работ. 

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО5 положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. 

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в связи с тем, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО5 место отбывания наказания в колонии-поселения, поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке взятую у подсудимого, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат. 

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на №) месяцев. 

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ следование осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания осуществляется за счет государства самостоятельно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу прибыть в УФСИН России по 

<

адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию – поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за день. 

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но срок его отбывания исчислять с момента отбытия основного наказания. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки по делу с ФИО1 взысканию не подлежат.

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «OPELASTRA» с г/н № регион находящийся на хранении у собственника Свидетель №3- оставить в его распоряжении по принадлежности;

- СD-Rдиск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МВД по РА, находящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через 

<

адрес> суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий ФИО12