***

***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.О., при секретаре судебного заседания Ж., с участием государственного обвинителя Н., подсудимого М., защитника – адвоката Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 11 классов образования, разведенного, состоящего в фактически брачных отношениях с С., детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, не состоящего на воинском учете военном комиссариате 

<

адрес> по достижению предельного возраста (признанного А-годным к военной службе), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

М. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

М., заведомо зная, что действующим законодательством наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, являясь лицом, склонным к потреблению наркотических средств без назначения врача, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 час. 01 мин. на территории ж.

<

адрес>, в точно не установленном следствием месте, М., действуя умышленно, для обеспечения сохранности и исключения обнаружения сторонними лицами, в целях дальнейшего личного потребления, сокрыл при себе, поместив в правый задний карман надетых на нем штанов, вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,672 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, упакованное в три свертка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, тем самым умышленно, незаконно хранил его при себе без цели сбыта. Далее, М. направился в сторону остановки общественного транспорта «Университет», расположенной напротив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, продолжая тем самым умышленно незаконно хранить при себе в правом заднем кармане надетых на нем штанов вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,672 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, в трех свертках из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, где в 17 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками полиции в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение». От места остановки М. был препровожден в кабинет *** здания отдела полиции МУ МВД России «Братское» по адресу: 

<

адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,672 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, находящееся в трех свертках из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, которое М. умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта, было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра М., проведенного в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30.06.1998 № 681 (со всеми изменениями и дополнениями), входят в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел - Наркотические средства), и являются наркотическими средствами. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (со всеми изменениями и дополнениями) масса 2,672 г является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний, по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, по ходатайству защитника на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он хранил при себе наркотическое средство – героин в крупном размере, был задержан в 17 час. 01 мин. сотрудником полиции П. около остановки общественного транспорта «Университет», расположенной напротив Братского государственного университета по адресу: 

<

адрес>. В ходе личного досмотра в отделе полиции в присутствии понятых добровольно выдал данное наркотическое средство. Сбывать или делиться наркотиком ни с кем не собирался, весь изъятый наркотик принадлежал только ему и предназначался для личного потребления. Претензий по порядку изъятия наркотика, проведению с его участием оперативных мероприятий и следственных действий к сотрудникам полиции не имеет. Вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 53-56, 183-187, т. 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы к нему, ДД.ММ.ГГГГ М., находясь на месте преступления, продемонстрировал действия объективной стороны преступления (л.д. 148-151, 152, т. 1).

Оценивая приведенные выше показания М., данные на досудебной стадии производства по делу, суд принимает их в качестве допустимых и относимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний, содержащиеся в них сведения имеют отношение к настоящему уголовному делу. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности их дачи подсудимым, его защитником не делалось, М. не был лишен возможности знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с его участием, правильность его показаний удостоверена исполненной им записью соответствующего содержания и его подписями. Приходя к выводу о достоверности показаний, суд считает возможным и необходимым признать их в качестве доказательств виновности подсудимого. 

Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, и с согласия сторон, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей: П. (л.д. 141-144, т.1), К. (л.д. 136-140, т. 1), Ч. (л.д. 131-135, т.1), данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля П. следует, что он является сотрудником ОНК МУ МВД России «Братское», состоит в должности оперуполномоченного. В ОНК МУ МВД России «Братское» поступила оперативная информация, что М. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами. Для документирования преступной деятельности М. были проведены ОРМ с привлечением представителей общественности: К., Ч. В ходе проведенного ОРМ «наблюдение», был установлен М. По результатам проведения ОРМ «наблюдение» составлен акт, в котором отражены его результаты. Кроме того, в отношении М. с участием понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого М. заявил, что хранит при себе для личного потребления наркотическое средство – героин и добровольно, выдал из правого заднего кармана надетых на нем штанов три однотипных свёртка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось сыпучее вещество, в виде смеси порошка и кусочков разного размера и формы серо-бежевого цвета. Данные свёртки были изъяты и упакованы, также были изъяты: контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта М.

Из показаний свидетелей: К., Ч. следует, что они ДД.ММ.ГГГГ они в качестве представителей общественности принимали участие в проведении ОРМ «наблюдение» и подтвердили, что на остановке общественного транспорта «Университет», расположенной около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, оперативником П. был остановлен мужчина, который представился как М. и добровольно проехал с ними к зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>. По результатам проведения ОРМ был составлен акт, в котором отражены их результаты, все участники поставили свои подписи. Кроме того, в отношении М. с их участием был произведен личный досмотр, в ходе которого изъяты: контрольный образец, смывы с кистей рук и эпителий полости рта М., а также М. добровольно выдано наркотическое средство - героин, предназначенное для личного потребления. По итогу личного досмотра был составлен протокол, с которым все ознакомились и поставили свои подписи.

Кроме того, объективными доказательствами по делу, подтверждающими виновность подсудимого М. в содеянном, являются также исследованные и оглашенные, в порядке ст. 285 УПК РФ, в ходе судебного следствия материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые суд считает возможным, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, использовать в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку не установлено каких-либо нарушений в действиях оперативных сотрудников при производстве оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении М.

Согласно постановлению о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании оперативной информации о причастности М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к преступной деятельности, связанной с незаконными операциями с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, принято решение о проведении ОРМ «наблюдение», которое поручено оперуполномоченному ОНК МУ МВД России «Братское» П. (л.д.11-12, т.1).

Согласно акту ОРМ «наблюдение», которым установлены обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ и его результаты, при котором в период с 15 час. 55 мин. до 17 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Братское» П. в присутствии представителей общественности: К. и Ч., на остановке «Университет», расположенной около Братского государственного университета по адресу: 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в 17 час. 02 мин. был остановлен М. (л.д. 13-15, т. 1).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 час. 45 мин. до 18 час. 15 мин. проведен личный досмотр М. В ходе которого у последнего отобраны: смывы с кистей рук, эпителий полости рта, а также произведен контрольный образец. Кроме того, М. добровольно, из правого заднего кармана надетых на нем штанов, выдал наркотическое средство – 3 (три) однотипных свёртка из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось сыпучее вещество, представленное в виде смеси порошка и кусочков разного размера и формы серо-бежевого цвета. Данные свёртки были изъяты и упакованы (л.д. 17-19, т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого ОНК МУ МВД России «Братское» в отношении М., которые после осмотра постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Результаты оперативно-розыскной деятельности хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 92-97, 98-100, т. 1). 

Согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество из свертков (объекты ***, ***, ***), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества на момент исследования составила - 2,672г (1,144г; 0,923г; 0,605г). В процессе исследования специалистом израсходовано: по 0,010г вещества от каждого объекта (объекты ***, ***, ***) (л.д. 24-25, т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр: сыпучего вещества, представленного в виде смеси порошка и кусочков, разного размера и формы серо-бежевого цвета, в трех пакетах из бесцветного прозрачного полимерного материала с комплементарной застежкой и полосой красного цвета, бумажная бирка; упаковки из-под вещества; марлевого отрезка с загрязнениями (смывы с кистей рук М. ); марлевого отрезка без загрязнений (контрольный образец); образца эпителия полости рта М. на ватной палочке. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, по проведению судебных экспертиз направлены на хранение в камеру хранения вещественны доказательств МУ МВД России «Братское» (л.д. 64-66, 67-69, 70, 71, 83, 84, 85, т. 1).

Согласно заключению физико-химической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ: 

1) представленное на экспертизу вещество (Упаковка *** «объекты ***, ***, ***») из пакетов (изъятое в ходе личного досмотра М.), содержит в своем составе наркотические средства: героин (диацетилморфин), 6-моноацеилморфин, ацетилкодеин. Общая масса вещества составила – 2,642г (объект ***,134г; объект *** – 0,913г; объект *** – 0,595г). После проведения экспертизы общая масса вещества составила – 2,582г (объект *** – 1,114г; объект *** – 0,893 г; объект *** – 0,575г); 

2) согласно справке об исследовании *** от ДД.ММ.ГГГГ, общая масса вещества на момент исследования составила - 2,672г (1,144г; 0,923г; 0,605г);

3) на представленном на экспертизу отрезке марли (Упаковка *** - смывы с кистей рук М.), обнаружено содержание наркотического средства: героина (диацетилморфина), в следовых количествах;

4) на представленном на экспертизу отрезке марли (Упаковка *** - контрольный образец) присутствие алкалоидов опия и (или) их ацетильных производных, на данном уровне чувствительности примененного метода исследования, не обнаружено (л.д. 76, 77-81, т. 1).

Суд, оценив заключение физико-химической экспертизы, признает его достоверным, объективным и допустимым доказательством по уголовному делу, так как получено оно в соответствии с требованиями закона, дано компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованы, надлежаще мотивированы, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам преступления. 

Таким образом, оценив письменные материалы уголовного дела, суд признает их допустимыми, объективными и достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам события преступления, согласуются с другими достоверными доказательствами, исследованными судом, в том числе, согласуются с показаниями свидетелей по уголовному делу, не имеют с ними противоречий.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность изложенных доказательств. Все они являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, не имеют между собой существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Показания свидетелей, а также содержание протоколов следственных действий подсудимым не оспорены. Оснований не доверять показаниям свидетелей об обстоятельствах преступления суд не усматривает, каких-либо оснований для оговора подсудимого суд не установил. 

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. 

Факт хранения М. наркотического средства до последующего изъятия сотрудниками полиции при проведении его личного досмотра подтверждается показаниями свидетелей: сотрудника правоохранительных органов – П., независимых наблюдателей – К., Ч., принимавших участие в ОРМ «наблюдение», и личного досмотра М., а также, согласующимися с показаниями указанных лиц письменными материалами уголовного дела. 

При этом, суд принимает во внимание, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, являющееся предметом преступления по настоящему уголовному делу, было изъято из незаконного оборота в соответствии с действующим законодательством, после чего с ним были произведены предусмотренные УПК РФ следственные действия, в том числе, осмотр, приобщение к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, экспертные исследования.

Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого М. в преступлении, обстоятельства, совершения которого изложены в описательной части приговора, состав которого является оконченным. В связи с чем, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной и доказанной в полном объеме. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии у подсудимого М. умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, осуществляя который М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 17 час. 01 мин., находясь на территории ж.

<

адрес>, для обеспечения сохранности и исключения обнаружения сторонними лицами, в целях дальнейшего личного потребления, сокрыл при себе, поместив в правый задний карман надетых на нем штанов, в трех свертках из фрагментов бесцветного прозрачного полимерного материала вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,672 г, что для данного вида наркотического средства является крупным размером, тем самым незаконно хранил его, до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела, поскольку суммарная масса наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, которое М. незаконно хранил без цели сбыта, составила 2,672 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ ***, является крупным размером для данного наркотического средства.

Учитывая поведение подсудимого М. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается его поведением в судебном заседании и заключением судебно-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М. 

<

данные изъяты> (л.д. 104-108, т. 1).

Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что М. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что М. имеет регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 20, 191, 197, 212, т. 1), разведен (л.д. 215-216, т. 1), состоит в фактических семейных отношениях с С., малолетних детей и иждивенцев не имеет, в период с 2001 по 2016 состоял на учете 

<

данные изъяты> (л.д. 199, т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д. 206, т. 1), на учете других узких специалистов по состоянию здоровья не состоит (л.д. 200, 204, 208, т. 1), с ДД.ММ.ГГГГ снят с воинского учета граждан, пребывающих в запасе в Военном комиссариате 

<

адрес> по достижению предельного возраста (категория годности «А» - годен) (л.д. 222, т. 1).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления, поскольку М. в ходе предварительного следствия по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, добровольно выдал имеющееся у него наркотическое средство (л.д. 17-19, т. 1). Также суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие хронических заболеваний). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Разрешая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное М. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, имеет оконченный характер. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности, совершенного М. преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. При этом, оснований для назначения менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, суд не усматривает. 

Дополнительное наказание суд считает возможным М. не назначать.

Суд при назначении наказания подсудимому, установив смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, считает возможным назначить наказание подсудимому М. с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление М. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. 

Меру пресечения М. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного М. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, обратиться на прием к врачу-наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.О. Зверькова