УИД 19MS00017-01-2025-002359-12 Дело № 12-112/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

13 октября 2025 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.08.2025 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, полагая, что никаких доказательств, подтверждающих факт высказывания оскорблений в адрес потерпевшей ФИО2, в суд не представлено, также нарушено ее право на защиту, судом не предоставлен защитник, не допрошены свидетели, которые присутствовали в момент словесного конфликта.

В судебном заседании защитник Брендин Д.С. доводы жалобы поддержал по вышеизложенным основаниям, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек.

Представитель потерпевшей ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.08.2025 без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Старший помощник прокурора г. Черногорска Фетисова О.Н. возражала против удовлетворения жалобы.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, - ФИО1, потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы защитника, представителя потерпевшего, прокурора, допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу КоАП РФ отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же, как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением прокурора г. Черногорска от 23.06.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- материалом проверки по заявлению ФИО2 (КУСП № 9454 от 20.06.2025);

- карточкой происшествия № 3873120;

- заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО1 по факту оскорблений 19.06.2025;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от 19.06.2025, 22.07.2025.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.О.С. подтвердила свои объяснения от 22.07.2025, указав, что слышала, как ФИО1 высказалась в адрес ФИО2 оскорбительно. При этом из показаний ФИО4 следует, что изначально она, находясь на балконе совей квартиры, услышала словесный конфликт, происходящий между ФИО1 и ФИО2 на улице около входа в подъезд и в помещение для хранения вещей, после чего спустилась вниз и уже в ее присутствии ФИО1 допустила оскорбление в адрес ФИО2 

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель Н.Е.Г. в судебном заседании пояснила, что в дневное время 19.06.2025 она с балкона своей квартиры, расположенной в пятом подъезде жилого дома по ул. Юбилейная, 28Б, в г. Черногорске, слышала разговор на повышенных тонах, происходивший около 6-го подъезда жилого дома, при этом лиц, участвующих в конфликте, она разглядеть не могла, так как мешали ветки деревьев. О том, что конфликт происходит между ФИО1 и ФИО2, она узнала от внука ФИО1, который в тот момент находился на улице. ФИО5 также пояснила, что она слышала не весь разговор, происходивший между конфликтовавшими женщинами, а только отдельные их выражения, сказанные на повышенных тонах, при этом каких-либо оскорбительных выражений она не слышала.

Показания свидетеля Н.Е.Г. не опровергают установленный судом факт совершения ФИО1 административного правонарушения, поскольку ФИО5 указала, что слышала только отдельные фразы из разговора. 

В отношении довода жалобы об отсутствии оскорблений необходимо отметить следующее.

Признаки объективной стороны оскорбления являются оценочными.

Вопрос о том, являются ли данные выражения оскорбительными для потерпевшего разрешается на основе всей совокупности конкретных обстоятельств.

Оскорбление изначально обладает особенностью, позволяющей установить негативность (отрицательный характер) обращения с конкретным лицом.

Негативный характер (конфликтная ситуация) мировым судьей установлен, заявителем не оспаривается, а наоборот подтверждается.

Под оскорблением словом понимается лексика, противоречащая нормам, принятым в обществе, в котором совершается деяние.

В данном конкретном случае, использовав в отношении ФИО2 выражение оскорбительного характера в контексте с иными словами, высказанными в ее адрес на почве личных неприязненных отношений (что следует из сложившейся конфликтной ситуации), в совокупности ФИО1 унизила честь и достоинство ФИО2

Также судом установлено, что высказанные ФИО1 слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно ФИО2

Доводы жалобы о нарушении в ходе судебного разбирательства прав ФИО1, выразившихся в не предоставлении ей защитника, несмотря на ее проблемы со слухом, отсутствие специального образования и преклонный возраст, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с положениями ст. 25.5 КоАП РФ участие защитника в производстве по делу об административном правонарушении не является обязательным, при этом обязанность привлечения защитника за счет средств бюджета, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в жалобе ФИО1 (преклонный возраст, наличие заболеваний и т.п.), у суда отсутствует. 

Сведения о том, что ФИО1 ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в целях обеспечения явки защитника и свидетелей с ее стороны, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по настоящему делу обстоятельства, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не усматривается.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, - отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.13, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска Республики Хакасия от 18.08.2025, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ на решение может быть подана жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.М. Дмитриенко