Дело № 1-160\2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Тосно 27 апреля 2017 года 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., 

при секретарях Григорьевой М.А., Казаковой Н.Б., Макаренко А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Корнеевой О.С., ФИО1, 

защитника – адвоката Гафанова В.М., предоставившего удостоверение № 104, ордер № 596125, 

обвиняемого ФИО2, 

в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании по уголовному делу № 1-160\2017 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрев заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, выслушав мнение обвиняемого и других участников процесса, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 

В период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 28 декабря 2016 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, после распития спиртных напитков с ФИО3, воспользовавшись тем, что она уснула, из корыстных побуждений тайно похитил ее мобильный телефон «Fly FS505» («Флай ЭфЭс 505») стоимостью 5 040 рублей с находившейся в нем СИМ-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, причинив ФИО3 значительный ущерб. 

В судебном заседании председательствующий огласил заявление потерпевшей ФИО3 (т. 1, л.д. 98), которая просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен и обвиняемый принес ей извинения. 

Обвиняемый ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

ФИО2 обвиняется в том, что впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене на основании ст. 110 УПК РФ в связи с тем, что необходимость в ее применении отпала. 

Учитывая имущественную несостоятельность обвиняемого, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает возможным освободить обвиняемого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле, и оплатить их за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.7, 25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшей ФИО3, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить производство по уголовному делу № 1-160\2017 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Fly FS505» с номером IMEI 1: 861513036134021, IMEI 2: 861513036134039, возвращенный потерпевшей ФИО3, оставить у нее по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в сумме 4 400 (четыре тысячи) рублей, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2 оплатить за счет средств федерального бюджета

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката. 

Судья Петров Д.В.