Дело № 2а-7549/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А., 

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя МО МВД России «Благовещенский» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50 от 08 февраля 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Благовещенский городской суд с данным заявлением, в обоснование указав, что 22.06.2017 года должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Благовещенский» у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации, о чем был составлен акт № 6905. Ему было разъяснено, что на основании заключения УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50 паспорт гражданина Российской Федерации серии ***, выданный ОВД Шпаковского района Ставропольского края 30.04.2004 года признан выданным в нарушение установленного порядка, по причине не принадлежности к гражданству Российской Федерации. Между тем, на территории Российской Федерации он проживает постоянно с 1996 года, в 2004 году он в установленном законом порядке обратился с заявлением в УФМС России по Ставропольскому краю о приеме в гражданство Российской Федерации и был документирован вышеуказанным паспортом гражданина Российской Федерации. На основании указанного паспорта дважды получал заграничный паспорт 06.12.2005, 26.03.2011г. В 2015 году МО УФМС России по Амурской области был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. Гражданство им было приобретено в соответствии с действующим законодательством, подписывал отказ от гражданства Армении и сдал паспорт гражданина Армении уполномоченным лицам при получении паспорта гражданина Российской Федерации. Оспариваемое заключение УФМС России по Ставропольскому краю является необоснованным и незаконным, его вины в неправильном оформлении документов о приобретении гражданства не имеется, в связи с чем, нарушаются его права как гражданина Российской Федерации на законное проживание в РФ, пользование в полном объеме правами и обязанностями гражданина РФ. На основании изложенного просит, признать незаконным заключение УФМС России по Ставропольскому краю от 08 февраля 2011 года (ошибочно указано от 02 февраля 2011 года) № 11/50, устранить нарушения путем документирования паспортом гражданина Российской Федерации.

Представитель административного истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 указала, что истцом не предоставлены основания, подтверждающие не обоснованность заключения УФМС России по Ставропольскому краю, решение суда от 18 марта 2004 года фактически не выносилось, что подтверждено материалами проверки. Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно представленному ответчиком ГУ МВД России по Ставропольскому краю письменному возражению с заявленными требованиями ответчик не согласился, указав, что по результатам проведенной в отношении ФИО3 проверки составлено заключение от 08.02.2011г. № 11/50, которым паспорт гражданина РФ ФИО3 № ***, выданный ОВД Шпаковского района Ставропольского края 30.04.2004 года, признан недействительным. Первоначально основанием для оформления паспорта в 2004 году послужило решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 18.03.2004 года, однако как установлено в ходе проверки указанное решение в отношении ФИО3 по вопросу установления факта проживания на территории РФ и по жалобе на действия ПВО Шпаковского РОВД не выносилось.

Административный истец, представитель административного ответчика, иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 150, 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 22.06.2017 года заместителем начальника ОВМ МО МВД РФ «Благовещенский» у ФИО3, *** года рождения, изъят паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, выданный 30.04.2004 года ОВД Шпаковского района Ставропольского края, о чем составлен акт изъятия № 6905. 

Согласно акту № 6905 основанием для изъятия паспорта послужило заключение по результатам проверки УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50, утвержденное 08.02.2011г. 

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2004 года ФИО3, *** года рождения, на основании национального паспорта иностранца АВ № ***, выданного 14.04.1997 года 012 МВД Армении и решения Шпаковского районного суда от 18.03.2004 года, в ПВО ОВД Шпаковского района Ставропольского края документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ***.

Специалистом 1 разряда ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, в соответствии п. 51, 52 Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 проведена проверка обоснованности документирования ФИО3, *** года рождения, 

<

...> Армянской ССР, паспортом гражданина Российской Федерации серия ***, выданным 30.04.2004 года в ПВО ОВД Шпаковского района Ставропольского края.

В ходе проверки в Шпаковский районный суд направлен запрос о подтверждении вынесения решения в отношении ФИО3 По сообщению Шпаковского районного суда Ставропольского края 22.12.2010 года № 09-08/10, гражданские дела по заявлению ФИО3, *** года рождения, об установлении факта проживания на территории РФ и по жалобе на действия ПВО Шпаковского РОВД зарегистрированными за 2001-2005 года не числится, указанные гражданские дела Шпаковским районным судом не рассматривались.

Заключением по материалам проверки УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50, утвержденным заместителем начальника УФМС России по Ставропольскому краю от 08.02.2011 года, определено считать паспорт гражданина РФ серия ***, выданный 30.04.2004 года в ПВО ОВД Шпаковского района Ставропольского края, недействительным. 

Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. 

Согласно п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325 (далее по тексту Положение), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд.

Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется указом Президента Российской Федерации или оформляется заключением иного полномочного органа, принявшего указанное решение, либо заключением вышестоящего полномочного органа. Заключение полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства Российской Федерации составляется по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации или Министерством иностранных дел Российской Федерации.

Заключение утверждается (подписывается) руководителем соответствующего полномочного органа или лицом, исполняющим его обязанности, и вместе с решением суда приобщается к документам заявителя, на основании которых было вынесено первоначальное решение. Заключение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство о Российской Федерации в соответствии со статьей 41.8 Федерального закона утверждается (подписывается) Министром внутренних дел Российской Федерации и вместе с решением суда приобщается к документам заявителя, на основании которых было вынесено первоначальное решение (п. 54 Положения).

Согласно п. 55 Положения, в случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" установлено, что паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт.

С учетом положений вышеприведенных норм, доводы ФИО3 о том, что на территории Российской Федерации он проживает постоянно с 1996 года, на основании паспорта РФ получал заграничные паспорта, не имеют юридического значения по настоящему делу. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение по материалам проверки УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50 от 08.02.2011г является законным и обоснованным, вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий, оснований для признания его недействительным не имеется, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО3 требования к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным заключения УФМС России по Ставропольскому краю № 11/50 от 08 февраля 2011 года, обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2017 года. 

Судья Т.А. Коршунова