Судья Ярошенко А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22- 823/2021

г. Астрахань

22 апреля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Медведевой И.А.,

осужденного Шушунова В.М. и защитника – адвоката Умерова Р.Х.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Шушунова В.М. и адвоката Умерова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 г., которым 

Шушунов В.М., родившийся ... в селе ..., гражданин Российской Федерации, судимый:

-11.12.2017 Трусовским районным судом г. Астрахани по пп. «а», «б» ч.2 ст. 158, пп. «а», «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- 18.01.2019 судом в составе мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 20.11.2019;

- 02.09.2020 Кировским районным судом г. Астрахани по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2017, и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в колонии-поселении, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шушунова В.М. под стражей с 27.01.2021 до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено наказание по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 02.09.2020 в отношении Шушунова В.М. исполнять самостоятельно.

Заслушав осужденного Шушунова В.М. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Умерова Р.Х., поддержавших апелляционные жалобы, государственного обвинителя Медведеву И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд

установил:

по приговору суда Шушунов В.М. признан виновным в краже мобильного телефона марки «...», стоимостью 5500 руб., принадлежащего А.А.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут 11 июня 2019 г. в помещении отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном по ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Шушунов В.М. виновным себя признал. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Шушунов В.М., считая приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что судом не учтены положения ст. 60 УК РФ, не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, признание им вины, его раскаяние, молодой возраст, статус сироты с 24.12.2014, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и отягчающих обстоятельств по делу; просит учесть, что испытательный срок по приговору от 11.12.2017 им отбыт; указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих стоимость похищенного телефона.

В апелляционной жалобе адвокат Умеров Р.Х., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Шушунова В.М., считает приговор несправедливым вследствие его суровости, просит его изменить и назначить Шушунову В.М. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая, что суд при назначении виновному наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие, как его явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, удовлетворительная характеристика с места жительства, болезненное состояние психики, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Резникова О.А. просила приговор оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденного в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований согласиться с доводами апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. 

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, полное признание вины, явка с повинной, молодой возраст, состояние психического здоровья ФИО1, на которые указывают осужденный и защитник в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме. Что касается доводов осужденного о несправедливости наказания вследствие наличия у него статуса сироты, тот как следует из обстоятельств, установленных судом первой инстанции, ФИО1 совершил преступление в совершеннолетнем возрасте, в связи с чем законных оснований для признания указанного осужденным обстоятельства в качестве смягчающего, у суда не имелось.

ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности, характера и обстоятельств содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, исходя из которых, суд первой инстанции обоснованно не применил положения ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период отбывания им условного наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 11.12.2017, судом в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ему обоснованно и мотивированно отменено, окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Исследовав в судебном заседании вопросы, связанные с психическим состоянием здоровья подсудимого, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в том числе, требованиями чч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1, в которых он высказывает свое несогласие с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, а именно стоимостью похищенного мобильного телефона, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку приговор был постановлен в порядке особого судопроизводства и в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному ФИО1 право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - И.В. Сухатовская