Дело № 2-690/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Ш., его представителя ФИО3, третьих лиц Л., Т., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, о признании договора социального найма жилого помещения не заключенным,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании последней не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, договора социального найма спорного жилого помещения с ней не заключенным. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек, включая самого Ш., его жену Л., дочь Т., сыновей С. и А. Дочь С. ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, проживает по месту жительства своей матери. Истец полагает, что ФИО2 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и договор социального найма спорной квартиры с ней не заключен.

Истец Ш., его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям и вновь привели их суду.

Ответчица ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., Т., С. исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "УК ЖКХ", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Ш. был выдан ордер № на право занятия квартиры 

<

адрес> на состав семьи из пяти человек, включая самого Ш., его жену Л., дочь Т., сыновей С. и А.

Согласно справке о составе семьи, копии поквартирной карточки, выданных ООО «УК ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят истец Ш., третьи лица Л.,Т., С., А.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Как указано в ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Проанализировав вышеуказанные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что основным условием возникновения равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лиц, вселившихся позднее нанимателя, является фактическое вселение в жилое помещение и проживание в нем на правах члена семьи нанимателя.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего жилищного законодательства несовершеннолетние дети приобретают право пользования жилым помещением по месту жительства того родителя, с которым постоянно проживают. Согласно п.п. 2, 3 ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из адресных справок, представленных Отделом адресно-справочной работы, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее мать ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорное жилое помещение не вселялась, не проживала в нем, а также не была зарегистрирована в нем, в настоящее время проживает по месту жительства своей матери, следовательно, вышеуказанное жилое помещение и является ее постоянным местом жительства.

В силу положений ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Таким образом, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобрела равных с нанимателем жилищных прав на квартиру 

<

адрес>, и с ней договор социального найма указанного жилого помещения не заключен, в связи с тем, что она с соблюдением положений ст.ст. 69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации в эту квартиру не вселялась и не проживала.

На основании вышеизложенного суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Признать договор социального найма квартиры 

<

адрес> не заключенным с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова