РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания – Татаркиной А.А., с участием представителя истца – командира войсковой части № (звание) ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего этой же воинской части подполковника ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в военный суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного войсковой части №, в результате ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в размере 530418 рублей.

В обоснование иска в заявлении указано, что (звание) ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части № с января 2015 года в должности помощника командира воинской части по работе с кадрами – начальника отделения кадров. С 30 июня по 8 августа 2020 г. в воинской части проводилась проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, по результатам которой было установлено, что подлежащий увольнению с военной службы по состоянию здоровья военнослужащий войсковой части № (звание) О.Ю.А., признанный нуждающимся в обеспечении жилым помещением по избранному месту жительства после увольнения в г. Ялта, и обеспеченный служебным жилым помещением по месту прохождения военной службы, должен был быть уволен с военной службы без его согласия с оставлением в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания, после получения служебного жилья, однако О.Ю.А. не был уволен с военной службы, и в период с 1 июня 2019 г. по 31 июля 2020 г. получил денежное довольствие, с учетом удержанного НДФЛ, в размере 530418 рублей. Образование данной переплаты стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей помощника командира воинской части по работе с кадрами – начальника отделения кадров, который не принял меры и не исполнил ранее отданные командиром воинской части распоряжения по досрочному увольнению (звание) О.Ю.А. с военной службы. Поскольку данные упущения в служебной деятельности были допущены именно ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», он должен нести полную материальную ответственность в размере 530418 рублей.

Представитель истца ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 требования искового заявления признал частично, и просил суд привлечь его к ограниченной материальной ответственности в размере одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет, поскольку, ущерб им причинен воинской части в результате неосторожных действий при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом ФИО2 с января 2015 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности помощника командира воинской части по работе с кадрами – начальника отделения кадров.

В соответствии с его должностными обязанностями, утвержденными командиром войсковой части №, ФИО2 отвечает и обязан организовывать кадровое обеспечение в воинской части, в том числе подготавливать представления по увольнению военнослужащих.

Из заключения административного расследования, утвержденного командиром войсковой части № 28 июля 2020 г., по факту несвоевременного увольнения с военной службы (звание) О.Ю.А., следует, что ФИО2, не принявший меры по досрочному увольнению О.Ю.А. с военной службы, неправильно понимая нормы действующего законодательства, ошибочно полагал, что военнослужащий не может быть уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья либо по организационно-штатным мероприятиям без его согласия без предоставления ему жилого помещения или жилищной субсидии. В ходе административного расследования установлено, что ущерб причинен в результате неосторожных действий ФИО2 при исполнении им обязанностей военной службы.

В соответствии с выпиской из акта комплексной проверки деятельности войсковой части № от 7 августа 2020 г. (звание) О.Ю.А. должен был быть уволен с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилья для постоянного проживания, после получения служебного жилья, однако О.Ю.А. уволен не был и в период с 1 июня 2019 г. по 31 июля 2020 г. получил денежное довольствие всего, с учетом удержанного НДФЛ, в сумме 530418 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией личной карточки денежного довольствия О.Ю.А.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предписаний ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» следует, что военнослужащие несут ответственность по нормам данного Федерального закона в тех случаях, когда по их вине в результате именно их противоправных действий (бездействия) при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности, закрепленному за воинскими частями, причинен реальный ущерб. В связи с чем, привлечение к материальной ответственности предполагает необходимость доказывания не только реального ущерба, но и противоправности действий (бездействия) военнослужащего, его вины, а также причинной связи между действиями (бездействием) и ущербом (состава правонарушения).

Статьей 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрены случаи, когда военнослужащий может быть привлечен к ограниченной материальной ответственности.

Согласно п. 1 данной статьи, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Следовательно, если материальный ущерб причинен военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вследствие ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, виновный в причинении такого ущерба имуществу подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в порядке, предусмотренном ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих». 

Законодателем четко разграничены условия привлечения к ограниченной либо полной материальной ответственности, которые изложены в ст. 4-5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Указанный перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом суду представлены доказательства того, что ответчик, будучи помощником командира воинской части по работе с кадрами – начальником отделения кадров, в силу действовавших положений, определяющих его служебную деятельность, свои должностные и специальные обязанности исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование в воинской части ущерба. 

Доказательств в обоснование своих требований об умышленном характере действий ФИО2 истцом, в судебное заседание не представлено, в связи с чем каких-либо оснований для привлечения ФИО2 к иной материальной ответственности, кроме ограниченной, не имеется.

Таким образом, учитывая, что ущерб воинской части был причинен посредством ненадлежащего исполнения ФИО2 своих должностных обязанностей, связанных с организацией кадрового обеспечения в воинской части, он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, в порядке предусмотренной ч. 1 ст. 4. Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Как следует из справки помощника командира войсковой части 3033 по финансово-экономической работе – главного бухгалтера объединенной бухгалтерии, размер оклада месячного денежного содержания и одна месячная надбавка за выслугу лет составляет у ФИО2 40 135 руб. и 12 040 руб. 50 коп., соответственно.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, и, привлекая ФИО2 к ограниченной материальной ответственности, взыскивает с него в пользу войсковой части 3033 денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в сумме 52175 руб. 50 коп., отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, в лице войсковой части №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, в счет возмещения ущерба, причиненного государству, денежные средства в сумме 52175 (пятьдесят две тысячи сто семьдесят пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № о взыскании с ФИО2 денежных средств на большую сумму, в размере 478242 рубля 50 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.В. Сивенков