В суде первой инстанции слушала дело судья Водолажская Т.М.

Дело № 22-3262/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В., 

при секретаре Юхнове А.С., 

с участием 

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Ванаковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2024 года, которым 

Беляеву Д..С., 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Ванаковой Е.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 октября 2023 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2023 года) ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 05 октября 2021 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии общего режима.

Начало срока 02 марта 2021 года, конец срока 07 марта 2025 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его несправедливым, подлежащим отмене. Оспаривает представленную характеристику. Указывает, что не состоит в спортивно-культурных коллективах учреждении ввиду не осведомленности об их наличии. Взысканий не имеет, иск не погасил в силу финансовой несостоятельности, его мать нуждается в его помощи, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит изменить, ходатайство удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. 

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за совершение тяжкого преступления. 

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отсутствие взысканий и поощрений, отношение к труду, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. 

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 прибыл в СИЗО-1 г. Хабаровска 22 сентября 2023 года. С 17 января 2024 года зачислен в отряд хозяйственного обеспечения на должность кухонного рабочего, к обязанностям относится халатно, требует постоянного контроля. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к труду относится посредственно. Поощрений и взысканий не имеет. Не обучался. Занятия по социально-правовому информированию посещает только по принуждению, на меры воспитательного характера реагирует слабо. В учреждение исполнительные документы не поступали. Согласно данным сайта ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО имеет задолженности по исполнительным документам, мер к погашению не предпринимает. Вину признал, сожаление о совершенном преступлении не высказывал. Администрация исправительного учреждения полагает нецелесообразным условно-досрочное освобождение. 

Указанные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание отсутствие поощрений, взысканий, отношение к труду, иные представленные данные, мнение сотрудника исправительного учреждения, его характеристика, оснований не доверять которой у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку она подписана должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, утверждена врио начальника исправительного учреждения, каких-либо несоответствий материалам дела не установлено. 

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных.

Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие матери, нуждающейся в помощи и возможность трудоустроиться.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2024 года в отношении Беляева Д..С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья