Дело №2-80/18 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г.Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Коньяковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском и, уточнив заявленные требования, просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> оплате услуг независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Г.В.В, ДТП произошло по вине Г.В.В,, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность Г.В.В, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил СПАО «Ресо-Гарантия» все документы необходимые для осуществления страховой выплаты, в связи с чем, страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО1 

<

данные изъяты> Не согласившись с размером страхового возмещения истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя С.П.А. рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получена досудебная претензия о возмещении страхового возмещения и судебных расходов. Согласно заключению экспертизы Нальчикского филиала ФБУ Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда, стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость автомобиля, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, оставшаяся сумма страхового возмещения (

<

данные изъяты> За невыплату страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день подписания искового заявления) размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 139 дней (количество дней просрочки страхового возмещения) х 1% = 

<

данные изъяты> Кроме того, истец просит за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, и судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности адвокат Коробова Е.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит снизить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ. Кроме того, считает, что требования о возмещении расходов на представителя являются необоснованно высокими и должны быть уменьшены.

Исследовав материалы дела, с учетом возражений представителя ответчика, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление страхового случая.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в п.п."б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.2 ст.14.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствие с правилами обязательного страхования.

В соответствие с п.10 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В соответствие с п.11 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г.страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона N40-ФЗ от 25.04.2002 г. потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 15 мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением Г.В.В, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> получил технические повреждения.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 2647 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «БМВ 745», государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО1 (л.д.19).

Согласно справке ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Г.В.В, п.13.9 ПДД РФ и ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Г.В.В, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № (л.д.135).

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.В.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получено заявление ФИО1 о получении страхового возмещения (л.д.131).

Признав случай страховым, на основании экспертного заключения ООО «Экспертиза-Юг» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ресо-Гарантия» ФИО1 выплачен ущерб, в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.139-165,175).

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> обратился к индивидуальному предпринимателю С.П.А., согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты>, в до аварийном состоянии, с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 

<

данные изъяты> (л.д.24-55).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» получена досудебная претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта (л.д.107-109).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная авто – товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля больше его стоимости на момент повреждения, то есть состояние автомобиля соответствует понятию «полная гибель», среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП, составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты> (л.д.184-202).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми письменными доказательствами.

В соответствие со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исследовав представленное представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» заключение о стоимости ремонта транспортного средства ООО «Экспертиза-Юг» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленное истцом ФИО1 экспертное заключение индивидуального предпринимателя С.П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты>, и заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает, что заключение эксперта Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по назначению суда, является более достоверным, поскольку научно обоснованно, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, лица, участвующие в деле, не заявляли отвод данному эксперту, имели равные права для формулирования вопросов эксперту и могли присутствовать при проведении экспертизы. Экспертное заключение отвечает требованиям гражданского процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, причиненный истцу ФИО1 в результате повреждения в ДТП его транспортного средства.

При этом, сторонами по делу указанное экспертное заключение не оспаривается. 

В силу ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных данным Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствие с п.п.2, 2.1, 2.2,7 ст.12 указанного Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п.«б» абз.1 п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты, в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из среднесложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Исходя из изложенного, закон обязывает страховщика возместить потерпевшему расходы, необходимые на восстановление имущества, с учетом износа деталей. Вместе с тем, наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе, не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцао взыскании с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в его пользу суммы страхового возмещения.

Согласно ст.19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 000 руб.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред, при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 руб.

В соответствие с п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При этом, суд учитывает полную гибель транспортного средства и размер возмещения, с учетом заключения экспертизы Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> учетом амортизационного износа деталей, составляет 

<

данные изъяты>, среднерыночная стоимость аналогичного автомобиля в технически исправном состоянии на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты> стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты>

В связи с чем, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствие с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, предусмотренный законом срок для рассмотрения его заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (день подписания искового заявления), в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за указанный истцом период.

Таким образом, размер неустойки составляет: 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» просил суд снизить размер подлежащей взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Расчет неустойки представленной истцом проверен, суд находит его обоснованным. Между тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, по заявлению ответчика о его снижении, необходимо учесть количество дней просрочки страхового возмещения, а также то, что неустойка носит компенсационный характер, в связи с чем, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки с 

<

данные изъяты> который в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна составлять 

<

данные изъяты>

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснений в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неисполнение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

В данном случае, само по себе наличие судебного спора по поводу возмещения страховой выплаты указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Подтверждение судом законности требований страхователя о выплате ему требуемой суммы свидетельствует о том, что изначально, до судебного разбирательства, требования потребителя в добровольном порядке страховщиком не были исполнены. 

Согласно разъяснений в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Как следует из разъяснений в п.84 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного, штраф, установленный ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет: 

<

данные изъяты>

Представителем ответчика СПАО «Ресо-Гарантия», в порядке ст.333 ГК РФ, заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Штраф рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки. Поэтому, по аналогии закона, ст.333 ГК РФ может быть применена в качестве основания для уменьшения размера штрафа, в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд приходит к выводу о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., по тем же основаниям, которые указаны при снижении размера неустойки.

В связи с чем, за неисполнение в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1, подлежит взысканию неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> и штраф в размере 

<

данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 

<

данные изъяты>

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствие со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых она принимала участие.

В связи с чем, сумма таких расходов должна быть снижена с 

<

данные изъяты> 

С ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» также подлежит взысканию оплата за проведение Нальчикским филиалом ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,101,103,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» 

<

адрес> о взыскании страхового возмещения, неустойки и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» г.Москвы в пользу ФИО1:

<

данные изъяты>– сумму страхового возмещения; 

<

данные изъяты> – неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения;

<

данные изъяты> – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

<

данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг за проведение независимой оценки стоимости поврежденного автомобиля;

<

данные изъяты> – в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» г.Москвы в бюджет муниципального образования г.Лермонтов государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» г.Москвы в пользу Нальчикского филиала ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» 

<

данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов за проведение по делу судебной авто-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» г.Москвы о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина