№ 12-254/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута «06» сентября 2017 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Никитин М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – адвоката Горчаковой Л.К., 

представителя ГИБДД ОМВД России по г. Воркута РК ФИО2, 

рассмотрев материалы административного дела по жалобе адвоката Горчаковой Л.К. в защиту интересов ФИО1 на постановление младшего лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом ... от ... ФИО1 не соблюдал дистанцию с движущимся в попутном направлении транспортным средством, вследствие чего совершил столкновение с ВАЗ 2131 г.н. ..., чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Постановлением от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Адвокат Горчакова Л.К. в защиту интересов ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, поскольку считает, что данное административное правонарушение ФИО1 не совершал. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, доводы жалобы защитника поддержал, пояснил, что он действительно пытался скрыться от сотрудников полиции, в связи с чем, совершил ряд правонарушений, за что понес административное наказание, однако данное правонарушение он не совершал, поскольку это сотрудники полиции преследовали его и пытались столкнуть с проезжей части, в результате чего по их вине произошло столкновение его мотоцикла с их автомобилем.

Защитник Горчакова Л.К. поддержала позицию ФИО1, пояснив, что ФИО1 пытался скрыться от сотрудников полиции, которые преследовали его, устроили погоню и сами не соблюдали дистанцию с его мотоциклом, пытаясь столкнуть его с проезжей части, неоднократно совершали с ним столкновения, в результате чего разбит мотоцикл.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО2 пояснил, что на 48 км. кольцевой автодороги г. Воркута сотрудники ГИБДД нагнали ФИО1, обогнали его и начали притормаживать, вынуждая остановиться, ФИО1 пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД, в нарушение п.9.10 ПДД, не принял мер к остановке мотоцикла и пытаясь обогнать автомобиль с включенными проблесковыми маячками, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ГИБДД. В данном случае, ФИО1, когда его обогнали сотрудники ГИБДД, стали притормаживать, при соблюдении всех правил ПДД, должен был остановиться и прекратить движение, чего он не сделал, в результате чего допустил столкновение.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО6 пояснил, что в ходе преследования ФИО1, на участке кольцевой автодороги г. Воркута, перед мостом шахты Воркутинская, управляя служебным автомобилем Нива ВАЗ 2131 г.н. ..., с включенными проблесковыми маячками и спецсигналом, с целью принудительной остановки правонарушителя, обогнал ФИО1, постепенно притормаживая и вынуждая остановиться, постепенно оттесняя его к краю проезжей части чтобы заблокировать, однако ФИО1 не остановился, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГИБДД и обогнав его, продолжил движение. Если бы ФИО1 руководствовался ПДД РФ при указанных событиях, соблюдал дистанцию, то он должен был бы остановиться. 

Допрошенный в судебном заседании начальник ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО7 пояснил, что во время рассматриваемого события, он находился в служебном автомобиле Нива ВАЗ 2131 г.н. ..., с включенными проблесковыми маячками и спецсигналом, под управлением старшего инспектора ФИО6 Осуществляя преследование ФИО1, старший инспектор ФИО6 обогнал ФИО1, постепенно притормаживая и вынуждая остановиться, постепенно оттесняя его к краю проезжей части, чтобы заблокировать, однако ФИО1 не остановился, пытаясь скрыться от сотрудников ГИБДД допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ГИБДД и обогнав его, продолжил движение. Несоблюдение ФИО1 дистанции, п. 9.10 ПДД РФ, привело к его столкновению с автомобилем ГИБДД.

Выслушав мнение участников, допросив свидетелей, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, материал ... по факту ДТП ..., в том числе просмотрев в судебном заседании видеозапись видеорегистратора, установленного в автомобилях ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте, исследовав схему ДТП, протоколы осмотра поврежденных транспортных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из просмотренной видеозаписи видно, что ФИО1 управляя мотоциклом Хонда CBR, государственный регистрационный знак ..., не выполнял требования сотрудников полиции остановиться, неоднократно предпринимал попытки скрыться, в связи с чем, совершил ряд правонарушений. Сотрудники полиции, пытаясь остановить ФИО1 и пресечь его противоправные действия, неоднократно пытались оттеснить его к краю проезжей части, для чего, приближались к нему, тем самым оттесняя к краю проезжей части, блокируя и вынуждая остановиться. На 48 км. кольцевой автодороги г. Воркута сотрудники ГИБДД нагнали ФИО1, и двигаясь впереди мотоцикла ФИО1 в попутном направлении, пытались заблокировать его, оттесняя к левому краю проезжей части. ФИО1, пытаясь вновь скрыться от сотрудников ГИБДД, не соблюдая дистанцию, допустил по касательной столкновение мотоцикла Хонда СВR г.н. ... с автомобилем ГИБДД ВАЗ 2131 г.н. ..., после чего обогнал указанный автомобиль ГИБДД, продолжив движение. Из просмотренных видеозаписей видно, что все транспортные средства двигались в попутном направлении. И хотя сам момент ДТП полностью не зафиксирован, данное обстоятельство объективно подтверждается и согласуется с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, материалами дела об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, материалом ... по факту ДТП ....

Пояснения ФИО1, защитника Горчаковой Л.К. суд оценивает как позицию защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, интерпретировав его события с целью переложить вину на сотрудников ГИБДД.

Доказательства, представленные суду, собраны в соответствии с действующим законодательством и Кодексом РФ об административном правонарушении, нарушений при сборе доказательств судом не установлено.

Таким образом, представленными и исследованными в судебном заседании материалами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, рапортом и объяснением сотрудников полиции, видеозаписью, другими материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и материалом ... по факту ДТП ..., подтверждается совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем, жалоба защитника Горчаковой Л.К. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление младшего лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте ФИО3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу защитника Горчаковой Л.К. – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья: М.Ю. Никитин