Дело № 2-397/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд РТ в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р., 

при секретаре Александровой С.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встреченое исковое заявление ФИО1 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска представителем истца указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №. Во исполнение договора банк осуществил эмиссию банковской карты, передал её ответчику и открыл счет №, куда осуществил перечисление кредитных денежных средств, предоставив кредит в сумме 262000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых.

В процессе исполнения кредитного договора заемщиком производились платежи, однако, в настоящее время, в нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не выполняет – допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 369019 рублей 20 копеек.

На основании изложенных обстоятельств представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму в погашение задолженности по кредиту, из которых: сумма основного долга – 257877,05 рублей, проценты – 111142,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6890,19 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в материалах дела, в частности в исковом заявлении, содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. По встречному исковому заявлению представлен отзыв, о не согласии с требованиями и просьбой применить годичный срок давности. 

Ответчик и его представитель на судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 и ее представителя. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № №.

Во исполнение договора банк осуществил эмиссию банковской карты, передал её ответчику и открыл счет №, куда осуществил перечисление кредитных денежных средств, предоставив кредит в сумме 262000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых.

Перед подписанием соглашения ответчик был ознакомлен с условиями предоставления и погашения кредита, и согласился с ними, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов, установленный кредитным соглашением между сторонами равен 26 % годовых (полная стоимость кредита 29,90 % годовых). Срок возврата заемщиком кредитных денежных средств 84 месяца.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетов задолженности, и выписок по счету, предоставленных истцом, общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 составляет 369019 рублей 20 копеек, в том числе основной долг в сумме 257877 рублей 05 копеек, проценты в сумме 111142 рубля 15 копеек.

Из той же выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускал просрочки во внесении очередных платежей.

Каких-либо доказательств свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности суду предоставлено не было.

Материальное же положение должника не может явиться основанием к отказу в удовлетворении заявленного представителем истца требования либо уменьшению размера подлежащей взысканию задолженности. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 6890 рублей 19 копеек. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО1 обратилась в суд с встречном иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о признании условия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского кредита в части предоставления пакета услуг "Универсальный" не действительным и уменьшить размер задолженности на 56600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В общую стоимость кредита была включена единовременная комиссия за подключение услуг в рамках пакета "Универсальный" в размере 52400 рублей 00 копеек; она не получила ответа на претензию об отказе от дополнительных услуг в рамках данного пакета, возврате уплаченной его стоимости, комиссий. 

ФИО1 считает, что условия заключенного кредитного договора являются противоречащими ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ущемляющими прав потребителя. 

Судом установлено, что 13.01.2016году между ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 262000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев под 29,90% годовых.

Истцу предоставлен пакет банковских услуг "Универсальный" стоимостью 52400 рублей 00 копеек, в который входит, в том числе, услуга страхования. 

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно анкете - заявлению о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг "Универсальный", включающего в себя предоставление услуг по подключению доступа к системе "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, "СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), предоставление услуги «РКО_Плюс». 

Клиент, оформивший пакет "Универсальный", с его письменного согласия, представленного в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании договора потребительского кредита.

Анкета-заявление содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что заемщик проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в пакете банковских услуг по отдельности, о ее стоимости согласно тарифам ПАО КБ "УБРиР", о возможности оплаты комиссий банка как в наличной, так и в безналичной форме.

Аналогичные положения содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, также о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным условием для получения кредита.

Стоимость каждой услуги и пакета в целом определена тарифами банка, с которыми ФИО1 ознакомлена, о чем указано в анкете-заявлении и подтверждено подписью заемщика.

Таким образом, ФИО1, собственноручно подписав заявление, договор на предоставление потребительского кредита, лично выразила желание на заключение кредитного договора и увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

Доказательств того, что истице отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено.

Указанные услуги в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

С учетом выраженного намерения истицы получить дополнительные услуги, с ее счета была списана сумма комиссии.

Таким образом, включение в кредитный договор условий о предоставлении дополнительных услуг не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Также следует отметить, что истица в течение длительного периода времени пользовалась заемными денежными средствами и не заявляла требований о признании условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляющих права потребителя недействительными, то есть все действия истца по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика с его условиями. 

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исполнение кредитного договора, заключенного между сторонами, началось с даты его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, встречное исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

То есть законом ограничено право стороны оспаривать сделку в случае, когда лицо своим поведением подтвердили намерение сохранить силу сделки. 

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленным встречным иском, данных о наличии уважительных причин пропуска срока материалы дела не содержат, не представлены они и в судебном заседании.

При таких данных нет оснований для признания условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления пакета услуг «Универсальный» не действительным и расторжении договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369019 (триста шестьдесят девять тысяч девятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга 257877 рублей 05 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14.01.2016г. по 22.08.2017г. 111142 рубля 15 копеек, а также сумму в возврат уплаченной истцом государственной пошлины в размере 6890 (шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 19 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в месячный срок через Сармановский районный суд РТ.

Судья: подпись Хайбрахманов Р.Р.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>