АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Черлак 19 июля 2017 года

Дело № 10-5/2017 

Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.

При секретаре Каретниковой А.М.

С участием помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Осужденного ФИО1 

Защитника адвоката Морозова А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.06.2017 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судим:

- 07.02.2017г. мировым судьей судебного участка №105 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, 

- 07.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №105 Черлакского судебного района Омской области от 07.02.2017г., окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

Осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с УИИ, по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено к отбытию 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области от 07.04.2017г., окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 08.06.2017 года, с зачетом в срок наказания периода отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Черлакского судебного района Омской области от 07.04.2017г. с 07.04.2017г. по 07.06.2017г. 

В приговоре разрешены вопросы по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. 

Заслушав посредством видеоконференц - связи осужденного ФИО1, адвоката Морозова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Турчаниновой В.В., полагавшей приговор суда первой инстанции подлежащим отмене, дело подлежащим направлению на новое рассмотрение, изучив материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, кроме того, незаконно проник в жилище Потерпевший №1 против воли проживающего в нем лица, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст.7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился, свою вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с приговором, считает его чрезмерно суровым, указывает, что не совершал преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, просит приговор изменить, снизить размер наказания. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том числе по части 1 ст. 158 УК, а именно в том, что 04.01.2017г. между 01.00 час. - 12.00 час. он, находясь у дома по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия никто не наблюдает, подойдя к припаркованному у дома автомобилю ..., владельцем которого являлся Потерпевший №2, открыв капот, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Варта» стоимостью 3000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи 35 судебного участка Черлакского судебного района Омской области от 30.12.2016г. был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 29.12.2016г. по 08.01.2017г. отбывал наказание в виде административного ареста в ИВС ОМВД России по Черлакскому району. 

На основании ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления. 

Установление данных обстоятельств необходимо для правильной юридической оценки действий подсудимого, оценки доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их оценка возможна лишь в процессе исследования доказательств по делу и предполагает необходимость такого исследования.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В соответствии с ч.6 ст. 316 УПК при наличии оснований исследовать доказательства по делу, сомнений в обоснованности обвинения и правильности квалификации содеянного суд по собственной инициативе выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение дела в общем порядке. 

По данному делу указанные требования уголовно-процессуального закона нарушены, при наличии оснований проверить обоснованность обвинения, предъявленного ФИО1, суд рассмотрел дело в особом порядке судопроизводства без исследования собранных по делу доказательств. Данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, привели к нарушению осужденного права на защиту, повлияли на постановление законного и обоснованного судебного решения, в связи с чем принятое по делу решение в порядке статьи 389.15 УПК РФ подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, принять законное решение, отвечающее требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального закона. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области от 08.06.2017 года в отношении ФИО1 отменить. 

Направить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 139, по ст. 158.1 УК РФ на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. 

Судья Л.Ю. Герстнер