КОПИЯ

УИД: 89RS0№-80

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 19 апреля 2024 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., 

с участием государственного обвинителя Горбачева А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Ковач Ю.О., Субботина Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2024 по обвинению:

ФИО1, родившегося ...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», незаконно без цели сбыта для личного потребления договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконном приобретении наркотических средств. В этот же день ФИО1 произвел оплату и получил сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут ФИО1, продолжая преступные действия, прибыл на участок местности, расположенный у смотрового колодца на территории 

<

адрес>, имеющий географические координаты №, где умышлено без цели сбыта извлек из тайника и тем самым незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,747 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут в служебном помещении ...: 

<

адрес>, сотрудники полиции в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли наркотическое средство массой 1,747 грамма, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно хранил при себе.

Изъятое у ФИО1 наркотическое средство включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, и на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что изъятые у него наркотические средства ему не принадлежат, а были подброшены ему сотрудниками полиции. 

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома, он решил приобрести наркотические средства для личного потребления. После этого с помощью принадлежащего ему мобильного телефона и сети «Интернет» в приложении «Telegram» он договорился с неизвестным ему лицом о приобретении наркотиков. Посредством платежного терминала он перевел денежные средства на указанный ему счет, после чего получил сообщение с адресом нахождения наркотиков, которое содержало фотографию с географическими координатами. Тайник с наркотиком находился около 

<

адрес> полученным координатам в траве он обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом. Он развернул изоленту, распаковал сверток, после чего часть вещества пересыпал в сигарету и употребил путем курения. Оставшуюся часть наркотика завернул в изоленту и убрал во внутренний карман куртки. Когда он стал возвращаться, то его задержали сотрудники полиции и доставили в №. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток с наркотическим веществом, а также сотовый телефон (т. 1 л.д. 95-97, 111-113).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал, где и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое средство, а впоследствии хранил его (т. 1 л.д. 101-106).

По протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии адвоката ФИО8 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство «соль» массой около 2 гр. для личного употребления (т. 1 л.д. 94).

Кроме показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ГУР Ноябрьского ЛОП. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств он и Свидетель №3 проводили наблюдение. Около 21 часа 15 минут они задержали ФИО1 около третьего подъезда 

<

адрес> и доставили в .... В ходе личного досмотра в кармане надетой на ФИО1 куртки они обнаружили и изъяли наркотическое средство и сотовый телефон (т. 1 л.д. 82-84).

Свидетель Свидетель №3 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции во внутреннем кармане куртки обнаружили и изъяли полимерный пакет с кристаллообразным веществом. В правом наружном кармане был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все изъятые предметы упакованы и опечатаны (т. 1 л.д. 78-79).

Свидетель ФИО5 при производстве предварительного расследования дал показания, содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 80-81).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружены и изъяты: во внутреннем кармане куртки - полимерный пакет с кристаллообразным веществом, в правом наружном кармане куртки – сотовый телефон «Honor 8S» (т. 1 л.д. 14).

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,747 грамма (т. 1 л.д. 41-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО1 наркотическое средство было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (т. 1 л.д. 58-61, 62-63).

Из содержания протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием ФИО1 и его защитника был осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон. В ходе осмотра ФИО1 указал на имеющееся фото с географическими координатами и показал, что по данному адресу он приобрел сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 66-71).

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон при производстве предварительного расследования признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 72).

Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о результатах ХТИ у ФИО1 в моче обнаружен ?-пирролидиновалерофенон и его метаболиты (т. 1 л.д. 25-26).

Из содержания результатов оперативно-разыскной деятельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий ФИО1 был задержан по подозрению в хранении наркотических средств и доставлен в помещение Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте, где в ходе личного досмотра у него изъят сверток с наркотическим средством (т. 1 л.д. 7-14).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд не находит оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.

Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.

Показания подсудимого о том, что сверток с наркотическим средством он нашел с помощью полученного фотоизображения с географическими координатами, после чего часть наркотического средства употребил, а оставшуюся стал хранить во внутреннем кармане куртки, в деталях согласуются с показаниями свидетелей об изъятии свертка из внутреннего кармана, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, содержащего фотографию тайника с наркотическим средством, а также актом медицинского освидетельствования о наличии в организме подсудимого наркотического средства, аналогичного изъятому у него.

С учетом изложенного оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.

Версия подсудимого о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники полиции, с учетом изъятия наркотических средств во внутреннем кармане является несостоятельной и опровергается исследованными судом доказательствами. 

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключения эксперта.

Нарушений порядка назначения и проведения экспертных исследований не допущено. Заключения эксперта соответствуют требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ, содержат описание исследований и методик, примененных экспертом, сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертизы проведены лицами, обладающими необходимой квалификацией. 

Процессуальных нарушений при проведении оперативно-разыскных мероприятий и предварительного расследования в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно. 

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 .... 1 л.д. 158-160).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного – дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного в отношении наркотических средств в крупном размере, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимому может быть назначен единственный предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ вид основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и личность ФИО1, который совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение однородного преступления, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку назначенное по последнему приговору наказание в виде штрафа ФИО1 не исполнил, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания.

Местом отбывания лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 8S», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция №), возвратить ФИО1;

- упаковочный пакет с наркотическим средством - веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, остаточной массой 1,727 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ноябрьского ЛОП ФИО2 России на транспорте (квитанция №), уничтожить, оставив на хранение достаточные для сравнительного исследования образцы изъятого из незаконного оборота наркотического средства до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись Д.А. Богданов

Подлинник приговора находится в уголовном деле № и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.