УИД № 47RS0017-01-2023-000166-62 Дело № 1-366/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 11 декабря 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., 

при секретаре Куреновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Мурашева П.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с 08 часов 45 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея корыстные цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил лежащий на скамейке в 5 метрах справа от входа в здание городской поликлиники, расположенной на территории Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница» 

<

адрес>, мобильный телефон «Блеквей 8800» «Blackview 8800» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 24800 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, помещенный в кожаный черный чехол стоимостью 1000 рублей 00 копеек, с установленными в вышеуказанном мобильном телефоне сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Теле 2» с абонентским н6омером №, оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности для последнего не представляющие, всего имущества на сумму 25800 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

ФИО2 является совершеннолетним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, после разъяснения характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и оглашения обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ правильно. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Подсудимый ФИО2 о наличии психических расстройств не заявлял, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.61,63). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО2, в судебном заседании, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у него психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его подлежащим уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.58), к административной ответственности не привлекался (л.д.59), имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.57), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.69), не трудоустроен, имеет ряд 

<

данные изъяты>. 

ФИО2 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины, наличие в материалах уголовного дела заявления, написанного им в полицию об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.36), которое суд расценивает как чистосердечное признание. Раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

С учетом вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, полагая, что более мягкий вид наказания целей наказания не достигнет. Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, исключающие возможность назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, для назначения наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает. 

Принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и наступившим последствиям, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание в виде исправительных работ условно, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. 

Назначая ФИО2 условное осуждение, суд считает необходимым обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5% заработка ежемесячно, с отбыванием в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Блеквей 8800» «Blackview 8800» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, кожаный чехол черного цвета, две сим карты: ПАО «Теле 2» с абонентским н6омером №, ПАО «МТС» с абонентским номером №, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, снимок видеозаписи камер видеонаблюдения ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница» - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом. 

Судья: И.В. Седова