Дело № 2-37/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года Елабужский городской суд РТ

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО1 к ПАО «татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» об исключении незаконно начисленной суммы кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что Дата обезличена между ФИО1 и ПАО «татфондбанк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 456500 рублей на срок 5 лет под 19,49% годовых. Но после выдачи кредита ФИО1 обязанности по возврату кредитных денег исполняла ненадлежащим образом По состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 517677,71 рублей, в том числе:445855,09 рублей – просроченная задолженность; 49409,19 рублей – просроченные проценты; 2202,54 рублей – проценты по просроченной задолженности; 6993,05 рублей – неустойка по кредиту; 3268,50 рублей – неустойка по процентам; 9949,34 рубля – неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 517677,71 рублей, в счет возврата госпошлины – 8376,77 рублей. 

Во встречном иске ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» просила суд признать недействительным условия по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в части оплаты ежемесячной комиссии к программе страхования и начисления процентов по завышенной сумме, исходя из недополученной суммы в размере 456500 рублей, вместо полученных по кредиту 400000 рублей. ПАО «Татфондбанк» при получении кредита были навязаны услуги на присоединение в Программу добровольного страхования жизни и здоровья ФИО1 в размере 41500 рублей, а также на оплату за комплексное страхование жизни «медицина без границ» в размере 15000 рублей, всего на страховые цели – 56500 рублей. На лицевой счет ФИО1 Банком было перечислено 335000 рублей, 65000 рублей остались на счету в банковской карте. Всего на расчетный счет (на банковскую карту) было вложено Банком 400000 рублей, их которых Дата обезличена была снята сумм процентов в размере 7535,97 рублей. На свои расходы ФИО1 снимала денежные средства частями, в итоге на банковской карте остались денежные средства в размере 65000 рублей. В период действия кредитного договора ФИО1 было оплачено 52158,92 рублей, в том числе:Дата обезличена – 25000 рублей, в феврале - 15623,05 рублей, марте – 4000 рублей, тогда как по подсчетам банка оплачено лишь 43000 рублей. Согласно расчету на сумму кредита в размере 400000 рублей сумма процентов за период с Дата обезличена по Дата обезличена составляет 31183,71 рублей, следовательно, сумма долга ФИО1 Банку составляет 394826,84 рубля. Просила суд исключить из задолженности по кредиту незаконно начисленную, но не выданной суммы кредита в размере 56500 рублей; зачесть внесенные ФИО1 в счет погашения суммы кредита внесенные ею денежные средства в размере 43000 рублей и недополученные по банковской карте 65000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержали. Исковые требования ПАО «Татфондбанк» не признали. Суду пояснили, что ФИО1 многократно пыталась гасить кредит, но в связи со случившейся ситуацией ПАО «Татфондбанк» оплату некоторое время не принимали, просили суд уменьшить неустойку в связи с несоразмерностью. Заявление на страхование ФИО1 не подписывала, предъявленной суммой не согласна. Представитель ФИО1 ФИО2 пояснил, что сложности в деятельности у ПАО «Татфондбанк» начались в сентябре 2016 года, с 27.11. 2016 года кредитная организация задерживала и не в полном объеме исполняла платежи клиентов, с Дата обезличена Банк перестал исполнять в полном объеме свои обязательства перед клиентами. Приказом Банка России от Дата обезличена введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка на срок три месяца, от Дата обезличена у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Считает, что ФИО1 не могла вносить задолженность по кредиту, лишена была этой возможности по вине самого Банка. После перечисления кредитной денежной суммы 65000 рублей остались на карточке ФИО1, она получить их не смогла, хотя за них платила проценты.

Представитель ПАО «Татфондбанк» в лице в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, ее представителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ПАО «Татфондбанк» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 456500 рублей на срок 5 лет под 19,49% годовых. От истца по первоначальному иску судом ответ на встречное исковое заявление, возражение не получен, Банком расчеты не представлены.

В материалах дела имеется копия заявления от имени ФИО1, из которого усматривается, что ФИО1 поручает банку: зачислить сумму платы за присоединение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 41500 рублей со счета 40Номер обезличена на счет Номер обезличена, открытый ПАО «Татфондбанк»; зачислить суммы платы за комплексное страхование жизни «Медицина без границ» в размере 15000 рублей со счета 40Номер обезличена на счет Номер обезличена, открытый в ПАО «Татфондбанк». Но в указанном заявлении подпись ФИО1 отсутствует, следовательно, требования истицы по встречному иску подлежат частичному удовлетворению: необходимо признать недействительным присоединение ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, к программе комплексного страхования жизни «Медицина без границ». 

Банком предъявлен иск о взыскании с ФИО1 517677,71 рублей, из них неустойка составляет 20210,89 рублей (6993,05руб.+3268,50руб.+9949,34руб.), без неустойки сумма задолженности составляет 497466,82 рубля (445855,09 руб.+49409,19 руб.+2202,54 руб.). В связи с тем, что оформление страхования на имя ФИО1 признано недействительным суд считает, что сумма задолженности должно быть уменьшено на страховую сумму до 440966,80 рублей (497466,82руб.-56500руб.). 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла своевременно погасить задолженность ПАО «Татфондбанк», следовательно, требуемая сумма неустойки в размере 20210,89 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является явно завышенной и подлежащим уменьшению до 2000 рублей. Всего с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» подлежит взысканию 442966,82 рубля (440966,82 руб.+2000 руб.).

Что касается требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Татфондбанк» недополученных по кредитной карте суммы в размере 65000 рублей, уменьшении суммы задолженности по кредиту до 394826,84 рубля, то в указанной части иск подлежит отклонению, так как доводы ФИО1 какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречный иск ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о признании недействительным условия кредитного договора, об исключении незаконно начисленной суммы кредита частично удовлетворить.

Признать недействительной присоединение ФИО1 к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, комплексного страхования жизни «Медицина без границ», исключить из суммы кредита ФИО1 56500 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредиту в размере 442966,82 рубля (четыреста сорок две тысячи девятьсот шестьдесят шесть рублей 82 коп.), в счет возврата госпошлины 8376,77 (восемь тысяч триста семьдесят шесть рублей 77 коп.) рублей, в остальной части иска ПАО «Татфондбанк, в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», о зачислении внесенные в счет погашения кредита 43000 рублей, недополученных по банковской карте 65000 рублей, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: