Дело № 2-1715/24

УИД № 23RS0044-01-2024-002019-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года ст. Северская

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Артеменко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чигиревой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коломиец ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 643 226 рублей 60 копеек, в том числе 396 000 рублей – сумма к выдаче, 120 317 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 156 420 рублей – для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» под 5.5% годовых. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 13 055 рублей 02 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ – 18 418 рублей 90 копеек, согласно графику платежей. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 643 226 рублей 60 копеекна счет ответчика №. Денежные средства в сумме 396 000 рублей согласно распоряжению заемщика получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет своих обязанностей по погашению текущей задолженности. В связи с чем истец 10 апреля 2023 года потребовал полного досрочного погашения задолженности до 10 мая 2023 года. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.08.2027 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 10.04.2023 г. по 11.08.2027 г. в размере 332 171.79 рублей, что является убытками Банка. По состоянию на 08 апреля 2024 года образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 1 023 990 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга - 643 226 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44 698 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 332 171 рубль 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 097 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 796 рублей. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 023 990 рублей 68 копеек из которых сумма основного долга - 643 226 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44 698 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 332 171 рубль 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 097 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 796 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 319 рублей 95 копеек.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11 - 12/, индивидуальных условий договора потребительского кредита /л.д. 8 - 10/ и общих условий договора потребительского кредита /л.д. 13 - 16/.

В соответствии с условиями договора банк предоставил кредит в размере 672 737 рублей со взиманием за пользование кредитом платы в размере 5.5 процентов годовых от суммы кредита на срок 60 календарных месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, ежемесячными платежами в размере 13 055 рублей 02 копейки /л.д. 8/.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило кредит посредством банковского счета № в размере 672 737 рублей и ответчик использовала указанные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16 мая 2024 года /л.д. 25 - 26/.

ФИО1 обязанности по возвращению долга и процентов исполняются ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 08 апреля 2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 023 990 рублей 68 копеек, из которых сумма основного долга - 643 226 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44 698 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 332 171 рубль 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 097 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 796 рублей. /л.д. 20/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С указанным расчетом истца суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, в исковом заявлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ФИО1 убытки банка - неоплаченные проценты после выставления требования за период с 10 апреля 2023 года по 11 августа 2027 года в сумме 332 171 рубль 79 копеек, то есть за период, начиная с просрочки выполнения требования о досрочном возврате кредита до окончания действия договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом, согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

Содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям пункта 4 статьи 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре (в данном случае - со дня выставления требования о досрочном возврате кредита).

Вместе с тем, при взыскании с заемщика убытков в виде неоплаченных процентов по кредиту за период после вынесения судом решения истец обязан доказать наличие у него убытков.

Истец, досрочно получив сумму займа, имеет возможность использовать эти денежные средства в своей деятельности. В такой ситуации убытки истца в виде упущенной выгоды отсутствуют, так как предполагается, что денежные средства, используемые в коммерческой деятельности, приносят соответствующий доход.

Таким образом, возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Кроме того, одновременное взыскание основного долга и платы за пользование кредитом вперед при исполнении судебного акта позволит истцу досрочно получить в свое распоряжение сумму займа, которую банк может использовать в коммерческой деятельности. В таком случае это может привести к двойному доходу от использования денежных средств.

Истец не лишен права в последующем обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков банка после выставления требования подлежит частичному удовлетворению в размере 95 467 рублей 20 копеек за период с 10 апреля 2023 года по дату вынесения настоящего решения суда – 15 июля 2024 года из расчета:

2 818,17 + 2 681,89 + 2 723,76 + 2 590,09 + 2 628,47 + 2 580,70 + 2 451 + 2 484,10 + 2 357,08 + 2 384,29 + 2 331,30 + 2 135,03 + 2 232,33 + 2 112,42 + 2 015,65 + (2 032,34/31 х 4) = 36 725 рублей 52 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 728 544 рубля 41 копейку из которых сумма основного долга - 643 226 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44 698 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 36 725 рублей 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 097 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 796 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 10 485 рублей 44 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Коломиец ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Коломиец ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 728 544 рубля 41 копейку из которых сумма основного долга - 643 226 рублей 60 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 44 698 рублей 89 копеек, неоплаченные проценты после выставления требования - 36 725 рублей 52 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 097 рублей 40 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 796 рублей. 

Взыскать с Коломиец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №, ИНН №) 10 485 рублей 44 копейки в счет расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Артеменко