ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара «13»июня 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – РемизН.Ю.,

подсудимой – А.Н.ЕА.,

защитника – адвоката Е., предъявившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>,

представителя потерпевшего ООО

<

...> – Б.,

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1?121/2017 по обвинению

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

...>, зарегистрированной проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, –

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Н.ЕВ. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

А.Н.ЕВ., являясь главным бухгалтером Общества с ограниченной ответственностью 

<

...> (далее ООО

<

...>, Общество), будучи назначенной на данную должность приказом директора Общества Б. № от 

<

дата>, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, выполняла работу по постановке и ведению бухгалтерского учёта предприятия; организовывала подготовку и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учёта; выполняла работу по ведению бухгалтерского учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций (учёту основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственной деятельности, расчётов с поставщиками и заказчиками); осуществляла руководство формированием системы бухгалтерского учёта и отчётности; обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движение активов, формирование доходов, расходов; обеспечивала соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, законности списания со счетов бухгалтерского учёта недостач; производила все начисления и удержания из заработной платы работников предприятия, таким образом, являлась лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ей работодателем денежных средств. Имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО

<

...> №, открытом в 

<

...>, А.Н.ЕВ., используя своё служебное положение, имея единоличный доступ к системе 

<

...>, используемой для проведения платежей с контрагентами, начисления заработной платы без посещения отделения банка, решила присвоить часть находящихся на этом счёте денежных средств. Далее, 

<

дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, А.Н.ЕВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на основании платёжного поручения № от 

<

дата>, используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, через программу 

<

...> осуществила перечисление денежных средств в размере 50102рубля 58копеек с расчетного счёта ООО

<

...> № на свой личный расчётный счёт №, открытый в 

<

...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, 

<

дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании платёжного поручения № от 

<

дата>, А.Н.ЕВ., используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, вновь осуществила перечисление через программу 

<

...> денежных средств в размере 48300рублей с расчетного счёта ООО

<

...> на свой личный расчётный счёт. Совершив вышеуказанные действия, А.Н.ЕВ. обратила похищенные денежные средства в свою пользу против воли собственника, причинив ООО

<

...> материальный ущерб в общем размере 98402рубля 58копеек.

Также А.Н.ЕВ. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

А.Н.ЕВ., являясь главным бухгалтером ООО

<

...>, будучи назначенной на данную должность приказом директора Общества Б. № от 

<

дата>, осуществляя свои должностные обязанности согласно должностной инструкции, выполняла работу по постановке и ведению бухгалтерского учёта организации; организовывала подготовку и утверждение рабочего плана счетов бухгалтерского учёта; выполняла работу по ведению бухгалтерского учёта имущества, обязательств и хозяйственных операций (учёту основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализацию продукции, результатов хозяйственной деятельности, расчётов с поставщиками и заказчиками); осуществляла руководство формированием системы бухгалтерского учёта и отчетности; обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движение активов, формирование доходов, расходов; обеспечивала финансовую и кассовую дисциплину, законность списания со счетов бухгалтерского учёта недостач; проводила все начисления и удержания из заработной платы работников, таким образом, являлась лицом, материально ответственным за сохранность вверенных ей работодателем денежных средств. Имея умысел на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно денежных средств, находящихся на расчётном счёте ООО

<

...> №, открытом в 

<

...>, А.Н.ЕВ., используя своё служебное положение, имея единоличный доступ к системе 

<

...>, используемой для проведения платежей с контрагентами, начисления заработной платы без посещения отделения банка, решила присвоить часть находящихся на этом счёте денежных средств. Далее, 

<

дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, А.Н.ЕВ., реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, на основании платёжного поручения № от 

<

дата>, используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, через программу 

<

...> осуществила перечисление денежных средств в размере 100000рублей с расчетного счёта ООО

<

...> № на свой личный расчётный счёт №, открытый в 

<

...>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на присвоение, 

<

дата> и 

<

дата>, точное время органами предварительного следствия не установлено, на основании платёжных поручений № от 

<

дата> и № от 

<

дата> А.Н.ЕВ., используя своё служебное положение, действуя с корыстной целью вопреки законным интересам ООО

<

...>, осознавая преступный характер своих действий, вновь осуществила перечисление через программу 

<

...> денежных средств в размере 100000рублей и 100000рублей с расчетного счёта ООО

<

...> на свой личный расчётный счёт. Совершив вышеуказанные действия, А.Н.ЕВ. обратила похищенные денежные средства в свою пользу против воли собственника, причинив ООО

<

...> материальный ущерб в общем размере 300000рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая А.Н.ЕВ. свою вину в совершении указанных преступлений полностью признала и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Защитник подсудимой в судебном заседании поддержал её ходатайство.

Представитель потерпевшего ООО

<

...> – Б. в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Также представитель потерпевшего полностью поддержал и просил удовлетворить заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования (т.1 л.д.152) о взыскании с А.Н.ЕА. в пользу Общества денежных средств в общем размере 398402рубля 58копеек.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за каждое из инкриминируемых подсудимой деяний не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой А.Н.ЕА. в полном объёме предъявленного ей обвинения.

Органами предварительного расследования действия подсудимой по эпизоду хищения имущества от 

<

дата> правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а по эпизоду хищения имущества от 

<

дата> – по ст.160 ч.3 УКРФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. При этом суд исключает из объёма обвинения подсудимой по каждому из эпизодов квалифицирующий признак преступлений – их совершение путём растраты, как излишне вмененный, поскольку А.Н.ЕВ. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратила вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, фактически ими завладела, получив возможность распоряжаться по собственному усмотрению этим имуществом, то есть совершила действия, выразившиеся в присвоении чужого имущества. При этом в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При определении вида и размера наказания подсудимой А.Н.ЕА. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

А.Н.ЕВ. совершила два тяжких преступления. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, написала явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений (т.1 л.д.70, 124), активно способствовала расследованию преступлений, сообщив информацию, имеющую значение для дела, публично извинилась перед представителем потерпевшего за содеянное, что в силу п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что А.Н.ЕВ. имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризируется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, а также на её иждивении находится совершеннолетняя дочь, которая в настоящее время не работает.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений в отношении А.Н.ЕА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить подсудимой наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны правоохранительных органов, то есть с применением ст.73 УКРФ. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимой, так и обстоятельствам совершённых ею преступлений, а также окажет на неё необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УКРФ ввиду наличия у неё смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также положения ч.5 ст.62 УКРФ.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения А.Н.ЕА. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.160 УКРФ.

Принимая во внимание, что вина подсудимой А.Н.ЕА. в совершении преступлений в отношении ООО

<

...> установлена, руководствуясь ст.1064 ГКРФ, с учётом требований разумности, справедливости и имущественного положения подсудимой, суд считает, что заявленный гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УКРФ, и назначить ей наказание:

- по ст.160 ч.3 УКРФ (по эпизоду хищения имущества от августа 2016года) – в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- по ст.160 ч.3 УКРФ (по эпизоду хищения имущества от сентября 2016года) – в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УКРФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 2(два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей;

- в течение 6(шести) месяцев с момента вступления приговора в законную силу возместить Обществу с ограниченной ответственностью 

<

...> причинённый преступлениями материальный ущерб.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

<

...> в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, 398402 (триста девяносто восемь тысяч четыреста два) рубля 58(пятьдесят восемь) копеек.

Вещественные доказательства: 

<

...> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать в течение 10суток о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: