Дело № 2-1551/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Миасс 19 июня 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЭнСер» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЭнСер» (далее - АО «ЭнСер») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за отопление за период с 01 октября 2012 года по 31 мая 2014 год в размере 32 661 руб. 05 коп., задолженность за ГВС за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года в размере 31 324 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 119 руб. 56 коп., судебные расходы в сумме 27 руб. 48 коп., связанные с получением адресной справки из МУП "Расчетный центр".

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, в равных долях, по 1/3 доли за каждым. АО "ЭнСер" является источником теплоснабжения для потребителей Миасского городского округа, в том числе поставщиком тепловой энергии в АДРЕС. Постановлением администрации МГО №6441 от 01 октября 2013 года АО "ЭнСер" присвоен статус "Единой теплоснабжающей организации". Общая сумма задолженности ответчиков за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года составляет 63 985 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №555-490/Д от 05 сентября 2016 года (л.д. 62), заявила об уменьшении исковых требований, в связи с тем, что в июне 2017 года была частично погашена имеющаяся задолженность. С учётом поступившего платежа осталась непогашенной задолженность за отопление за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года, которая составляет 3 157 руб. 37 коп. Кроме того, с ответчиков пропорционально заявленным требованиям подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб., судебные расходы в сумме 27 руб. 48 коп.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались судом по адресам регистрации. Однако, за получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчики не явились, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчикам, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиками по независящим от них причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное суд пришёл к выводу о надлежащем извещении ответчиков о судебном разбирательстве.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищных фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Энсер» является источником теплоснабжения для потребителей Миасского городского округа, в том числе поставщиком тепловой энергии в АДРЕС (л.д. 59-60).

Ответчики ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, и ФИО5, ... года рождения, в период с 2000 года по настоящее время являются собственниками по 1/3 доли каждый в отношении объекта недвижимого имущества, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 78-85).

Согласно поквартирной карточки от ДАТА, по вышеуказанному адресу в период с ДАТА по ДАТА была зарегистрирована ФИО3, в период с ДАТА по настоящее время зарегистрированы сын – ФИО5, дочь ФИО4, а также в период с ДАТА по настоящее время зарегистрирован внук ФИО1, ... года рождения (л.д. 96). 

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №5 г. Миасса был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО "ЭнСер" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 63 985 руб. 60 коп., судебных расходов в сумме 1 087 руб. 26 коп. На основании определения мирового судьи от 20 марта 2017 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО5 относительно его исполнения (л.д. 61).

Из уточненного искового заявления следует, что непогашенная задолженность за отопление за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года составляет 3 157 руб. 37 коп.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается историей начислений и платежей. Кроме того, указанный расчёт задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Следовательно, предъявленное со стороны АО "ЭнСер" требование о взыскании с ответчиков имеющейся задолженность по оплате за отопление является законным и обоснованным.

Вместе с тем, согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

При отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников. 

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу АО "ЭнСер" подлежит взысканию задолженность за отопление в период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в размере 3 157 руб. 37 коп., по 1 052 руб.45 коп. с каждого. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., а также расходы по получению справки о количестве зарегистрированных лиц по адресу: АДРЕС, в сумме 27 рублей 48 копеек, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, являются обоснованными, непосредственно связаны с рассматриваемым правовым спором.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов обоснованы, с каждого из ответчиков они подлежат взысканию в сумме 142 руб. 49 коп. ((400+27,48):3).

Согласно п.1. ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

В связи с чем, необходимо возвратить АО "ЭнСер" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 719 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнСер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ЭнСер» задолженность за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме 1 052 руб.45 коп., судебные расходы в сумме 142 руб. 49 коп., а всего 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ЭнСер» задолженность за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме 1 052 руб.45 коп., судебные расходы в сумме 142 руб. 49 коп., а всего 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу акционерного общества «ЭнСер» задолженность за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме 1 052 руб.45 коп., судебные расходы в сумме 142 руб. 49 коп., а всего 1 194 (одна тысяча сто девяносто четыре) рубля 94 копейки.

В удовлетворении требования акционерного общества «ЭнСер» о солидарном взыскании задолженности с указанных лиц, - отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнСер» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 719 (одна тысяча семьсот девятнадцать) рублей 56 копеек, оплаченной по платёжным поручениям НОМЕР от 12 апреля 2017 года и НОМЕР от 30 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.