Дело № 2-1076/2019

УИД № 23RS0025-01-2019-001315-25

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 09 июля 2019 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, в обосновании указав, что 01.11.2017 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить сумму займа в установленные договором сроки: 280 000 рублей в срок до 29.12.2017, 280 000 рублей в срок до 30.03.2018, 280 000 рублей в срок до 29.06.2018, 280 000 рублей в срок до 28.09.2018, 280 000 рублей в срок до 31.12.2018, 280 000 рублей в срок до 29.03.2019, 280 000 рублей в срок до 28.06.2019, 280 000 рублей в срок до 30.09.2019, 260 000 рублей в срок до 31.12.2019. В установленные договором займа сроки ответчик заёмные денежные средства не возвратил. В соответствии с действующим законодательством в случае не возврата в срок суммы займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 20.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он требовал возвратить часть займа в сумме 1 400 000 рублей и уплатить проценты за просрочку возврата этой части займа, а также досрочно возвратить ему оставшуюся часть займа в сумме 1 100 000 рублей. Однако претензия осталась без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа 1 400 000 рублей по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.03.2019 в размере 75 438,92 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 077 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, а также просит начисление и взыскание процентов производить с 19.03.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

С целью соблюдения баланса прав и интересов обоих сторон, соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как занятость представителя в другом процессе в данном случае не относится к уважительной причине в связи с тем, что в подготовке к судебному разбирательству дата и время были согласованны с представителем истца и он не уведомлял суд о своей занятости в указанное время.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно конверту с отметкой почтампа ответчику было направлено по указанному адресу проживания уведомление об его вызове в судебное заседание, однако указано «причина возврата - истёк срок хранения».

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заёмщика вернуть заёмные деньги предусмотрена нормами ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 307 ГК РФ: заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 01.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключён договор займа, согласно которому истец передал ответчику в займы денежные средства в размере 2 500 000 рублей со сроками возврата: 280 000 рублей в срок до 29.12.2017, 280 000 рублей в срок до 30.03.2018, 280 000 рублей в срок до 29.06.2018, 280 000 рублей в срок до 28.09.2018, 280 000 рублей в срок до 31.12.2018, 280 000 рублей в срок до 29.03.2019, 280 000 рублей в срок до 28.06.2019, 280 000 рублей в срок до 30.09.2019, 260 000 рублей в срок до 31.12.2019, ответчик взял на себя обязательства возвратить долг в сроки, предусмотренные договором займа, о чём был составлен договор займа (л.д. 5).

До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанных положений закона и как следует из представленного истцом расчёта (л.д. 15) размер процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 1 400 000 рублей за период с 30.12.2017 по 18.03.2019 составляет 75 438,92 рублей.

Правильность расчёта процентов у суда сомнений не вызывает, более того от ответчика не поступило возражений относительно исковых требований.

20.03.2019 в адрес ответчика была направления претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за просрочку возврата части долга, которая осталась без удовлетворения (л.д. 12, 7-10).

Судом при определении юридически значимых обстоятельств, учтено, что ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств, данный факт подтверждается доводами истца, изложенными в иске и пояснениями, данными в судебном заседании, договором займа, и другими исследованными материалами дела, в связи с чем, суд пришёл к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договорных обязательств.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 400 000 рублей за период с 30.12.2017 по 18.03.2019 в размере 75 438,92 рублей.

Разрешая требования в части начисления и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, договор займа заключён между истцом и ответчиком 01.11.2017. Срок возврата последней части суммы займа определён 31.12.2019. Таким образом, срок исполнения договора на момент вынесения решения суда не истёк. Проценты за период просрочки подлежащей выплате суммы должны быть рассчитаны и конкретизированы. В связи с чем, суд считает, что данное требование заявлено необоснованно и не может быть удовлетворено. Поэтому в указанной части взыскания процентов с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, требования удовлетворению не подлежат. При этом истец не лишён права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании соответствующих процентов за определённый период времени, если такая просрочка будет допущена.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату юридических услуг (л.д. 13, 14), суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывает объём оказанной юридической помощи, сложность дела, время фактического участия представителя истца при рассмотрении дела в суде, требования разумности и пришёл к выводу, что данные расходы подлежат взысканию частично, в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 140 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление его интересов во всех судебных, административных органах и др. организациях (л.д. 16).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 21 077 рублей, что подтверждается квитанцией.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 077 рублей.

Руководствуясь статьями 309-310, 395, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 -198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 2 500 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 1 400 000 рублей за период с 30.12.2017 по 18.03.2019 в размере 75 438,92 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы оплате государственной пошлины в размере 21 077 рублей, всего 2 606 515 (два миллиона шестьсот шесть тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований (начисление и взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, взыскание расходов на оплату доверенности, на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей) ФИО1 отказать.

Копию решения направить ответчику в трёхдневный срок для сведения.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов