РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года 

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Максимове В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств, об обязании выплачивать ежемесячную денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в прежнем размере, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Ростовской области, в котором с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика выплачивать ежемесячную денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в прежнем размере 19267 рублей 36 копеек, а также взыскать недоплаченную сумму, образовавшуюся в результате уменьшения выплаты в одностороннем порядке, в общем размере 43989,81 рубля. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что решением Неклиновского районного суда от ... установлена выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 15242 рубля 68 копеек с последующей индексацией в соответствии с нормами действующего законодательства. За период с 2017 года по ... ему выплачивалась проиндексированная сумма в размере 19267,36 рубля. В дальнейшем в одностороннем порядке ответчик уменьшил ее размер сначала до 15 242,68 рубля, затем до 11311,89 рубля. Истец полагает данные действия незаконными, так как размер его выплат не может быть меньше ранее установленных 19267, 36 рубля, иное противоречило бы требованиям закона. Недоплаченная сумма за период с ... по ... в общем размере 43989,81 рубля подлежит взысканию. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом увеличения и просили их удовлетворить, указав, что на ... размер денежной компенсации истца в счет вреда здоровью составлял с учетом индексации 19 267,36 рубля. На основании письма ответчика с ... ее размер снижен до 15 242,68 рубля, а в соответствии с письмом от ... ее расчет снижен до 11311,89 рубля. Данные односторонние изменения в сторону снижения противоречат закону. Имеется вступившее в законную силу решение суда, поэтому необходимость снижения и наличие счетной ошибки ответчик должен доказывать в суде. Действия ответчика направлены на изменение решения суда. Просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в суде возражала против удовлетворения иска, письменные возражения поддержала и показала, что в результате счетной ошибки размере выплаты ФИО1 стал 19267,36 рубля. После проведения ревизии установили ошибку и ее устранили. Виновных работников наказали, привлекли к материальной ответственности, размере выплаты снизили до 15 242,68 рубля, как указано в решении суда. В дальнейшем в связи с увеличением размера пенсии истца, исходя из формулы ранее действующего порядка расчета, в том числе указанного в решении суда от ..., размер выплаты сократился до 11311,89 рубля. Полагает, что снижение произведено законно и не противоречит судебному решению, поскольку именно эта формула положена в его основу. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом следующего. 

Согласно справке МСЭ ... ... ФИО1 является инвалидом второй группа по причине военная травма бессрочно.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... ежемесячно в счет вреда здоровью, начиная с ..., в пользу ФИО1 с ГУ МВД России по Ростовской области взыскана в счет возмещения вреда здоровью денежная сумма в размере 5566 рублей 37 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от ... в ГУ МВД России по Ростовской области в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью, начиная с ... взыскана денежная сумма в размере 15242 рублей 68 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате ФИО1, был рассчитан судом на основании частей 6, 7 статьи 43 Федерального закона от ... № 3-ФЗ «О полиции». 

Определением Неклиновского районного суда от ... ГУ МВД России по Ростовской области отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда в части указания, на основании какой нормы права необходимо производить индексацию присужденных истцу ежемесячных выплат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по состоянию на ... ежемесячная выплата в счет причиненного вреда здоровью ФИО1 составляла 19267,36 рубля. 

Результатами ревизионной проверки Контрольно-ревизионного управления МВД России, результаты которого отражены в акте от ..., установлены нарушения при индексации выплат причитающихся в счет компенсации вреда здоровья, в том числе, назначенных ФИО1

Приказом ... от ... за выявленные в ходе ревизии нарушения. Выразившиеся в не обоснованной выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью на основании судебных актов и не осуществлении перерасчета пенсии должностные лица ГУ МВД России по Ростовской области привлечены к материальной ответственности. 

На основании письма ГУ МВД России по Ростовской области от ... ... об изменении выплат денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, поступившего в УФК по Ростовской области, с ... размер компенсации ФИО1 составил 15242,68 рубля, как установлено решением Неклиновского районного суда от ... в связи с проведением внутреннего финансового контроля. 

В период с ... по ... сумма денежной компенсации оставалась неизменной. На основании письма ответчика от ... ..., поступившего в УФК по Ростовской области сумма ежемесячной денежной компенсации истца снижена до 11311,89 рубля.

Снижение произведено в связи с применением механизма расчета, установленного ранее действующей редакцией Федерального закона «О полиции» и отраженном в описательно-мотивировочной части судебного решения, из-за увеличения размера пенсии истца по инвалидности, размер которой составил 17990,11 рубля, в то время как на 2012 год ее размер был равен 12932,32 рубля. 

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у ФИО1 на основании норм Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции», действовавшего на момент увольнения его со службы и утратившего силу с ... в связи с введением в действие Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» было определено, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 1 марта 2011 года введен в действие Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». 

Частью 6 статьи 43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24 февраля 2015 г.) было установлено, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Федерального закона «О полиции» выплачиваемая в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона ежемесячная денежная компенсация подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке. установленном законодательством Российской Федерации. 

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (часть 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, снижение размера денежной компенсации до ранее установленной в размере 15242,68 рубля произошло в связи с устранением допущенной при расчетах счетной ошибки при начислении и выплате истцу ежемесячных денежных выплат. Между тем, дальнейшее ее снижение в одностороннем порядке до 11311,89 рубля с учетом увеличения пенсии по инвалидности является незаконным, поскольку последующее изменение размера денежной компенсации возмещения вреда здоровью, исходя из смысла и содержания вышеназванных правовых норм, возможно только в случае увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции и только в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, за период с ... по ... в пользу истца должна быть взыскана недоплаченная сумма в размере 11972,37 рубля: (15242,68 - 11792,37)х3, а с ... взысканию подлежит ежемесячно денежная компенсация в счет возмещения вреда здоровью в размере 15242,68 рубля. В остальной части иска отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области о взыскании денежных средств, об обязании выплачивать ежемесячную денежную сумму в счет возмещения вреда здоровью в прежнем размере удовлетворить частично. 

Обязать Главное Управление МВД России по Ростовской области выплачивать ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 15242 рублей 68 копеек, начиная с ..., с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством. 

Взыскать с Главного Управления МВД России по Ростовской области в пользу ФИО1 недополученные денежные средства в счет возмещения вреда здоровью в размере 11792 рублей 37 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 сентября 2019 года.