ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

8 апреля 2024 г. г. Севастополь

Судья Севастопольского гарнизонного военного суда Левандовский Александр Владимирович (

<

...>), при ведении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении помощником судьи Лукьяненко Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Петрашова Сергея Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес), не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, зарегистрированного по адресу: (адрес), 

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении серии (номер) от (дата) Петрашов, управляя автомобилем (изъято) с государственным регистрационным знаком (номер), в 0 часов 53 минуты тех же суток в районе (адрес), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния, находился в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Петрашова, так как имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством (номер) от (дата) при вышеуказанных обстоятельствах Петрашов с признаками опьянения был отстранен от управления автомобилем.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (номер) от (дата) и распечатки результата теста следует, что по требованию сотрудника полиции Петрашов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «Юпитер», в результате чего у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с показаниями 0,60 мг/л. При этом последний с результатами освидетельствования согласился.

Изложенные обстоятельства также подтверждаются рапортом инспектора ДПС (ФИО)4

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из ст. 4.8 КоАП РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в постановлении от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов судье, уполномоченному рассматривать дело.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершено Петрашовым (дата)

Из определения мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому участку № 3 от 23 августа 2023 г. следует, что в тот же день удовлетворено ходатайство защитника Петрашова о передаче дела на рассмотрение в Севастопольский гарнизонный военный суд, при этом указанное дело поступило в названный суд 24 ноября 2023 г.

При таких данных, учитывая, что правонарушение совершено (дата), а с 23 августа по 24 ноября 2023 г. срок давности привлечения Петрашова к административной ответственности приостанавливался, следует прийти к выводу, что указанный срок истек 27 марта 2024 г.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу.

В силу разъяснений изложенных в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении Петрашова на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) Петрашова Сергея Сергеевича прекратить на основании ч. 6 ст. 24.5 того же Кодекса.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья А.В. Левандовский