ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 14 ноября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Саломасова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела №1-128/2018 в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Исаклинским районным судом по ст.158 ч.1, ст.167 ч.2, 158 ч.3 п. «а», 325 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, постановлением Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ. освободился по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №160 Исаклинского района Самарской области по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Исаклинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1 месяц,

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судом судебного участка №160 Исаклинского района Самарской области по ст.139 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 месяцев с удержанием 10 процентов в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год,

решением Исаклинского районного суда Самарской области в отношении ФИО3 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, ФИО3 находился в 

<

адрес>. В это время у него возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества из бригадного домика ООО «Волга-Агро», расположенного на огороженной и охраняемой территории по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут ФИО3 реализуя свой преступный умысел с целью доведения его до конца, из корыстных побуждений, незаконно проник на охраняемую территорию ООО «Волга-Агро», незаконно через незапертую дверь проник в жилое помещение бригадного домика, являющегося жилищем и принадлежащего ООО «Волга-Агро», где ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, на кухне с тумбочки тайно похитил телевизионный цифровой приемник марки D COLOR стоимостью с учетом износа 964 рубля, принадлежащий ООО «Волга-Агро», который положил в карман своей куртки, продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества прошел в комнату в которой проживает (ФИО1), где из тумбочки достал блок сигарет марки «Хортиция». стоимостью за одну пачку 68 рублей, на общую сумму 680 рублей. В этот момент (ФИО1) встал с кровати и подошел к ФИО3 и потребовал, чтобы последний вернул на место блок сигарет, на что ФИО3 ответил отказом, сменив свой преступный умысел с тайного на открытое хищение и продолжая свои противоправные действия, в присутствии (ФИО1), игнорируя его требования вернуть похищенный блок сигарет, открыто похитил, блок сигарет марки «Хортиция» стоимостью за одну пачку 68 рублей, на общую сумму 680 рублей, принадлежащий ООО «Волга-Агро». После чего направился к выходу из бригадного домика, но не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ООО «Волга-Агро» ФИО5 и (ФИО2), которые забрали у него похищенное имущество.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 - 161 ч.2 п. «в» УК РФ.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории ООО «Волга-Агро», расположенной в 

<

адрес>. Там у него возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, из автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак № принадлежащего ООО «Волга-Агро». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и слил в две канистры емкостью 50 литров каждая, то есть тайно похитил дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью за 1 литр 40 рублей, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащее ООО «Волга-Агро».

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на территории ООО «Волга-Агро», расположенной в 

<

адрес>. Там у него возник преступный умысел на тайное хищение дизельного топлива, из автомобиля марки «КАМАЗ» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Волга-Агро». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю и слил в две канистры емкостью 50 литров каждая, то есть тайно похитил дизельное топливо в количестве 100 литров, стоимостью за 1 литр 40 рублей, на общую сумму 4000 рублей, принадлежащее ООО «Волга-Агро».

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Он, же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 в конце ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время не установлены, находился на территории ООО «Волга-Агро», расположенной в 

<

адрес>. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух голов телят с калды, принадлежащих ООО «Волга-Агро. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух голов телят. ФИО3 из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего преступного деяния, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вывел из калды двух телят, то есть тайно похитил двух телят, принадлежащих ООО «Волга-Агро», стоимостью за одну голову теленка 15 000 рублей, на общую сумму 30 000 рублей.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, заявив, что согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саломасов А.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без судебного разбирательства. 

Суд, обсудив заявленное ходатайство подсудимым ФИО3, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы, поэтому данное уголовное дело можно рассмотреть в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в жилище и трем эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких и небольшой тяжести, сведения о личности: ФИО3 ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно (т.1 л.д.51), на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога со 02.11.2017г. (т.1 л.д.53).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «и, к» ст.61 УК РФ суд признает по всем эпизодам: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.62 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание требования ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, не находя оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Оснований для применения особенностей назначения наказания, установленных частью 1 статьи 62 УК РФ нет.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что покушение на грабеж, относящееся к категории тяжких преступлений, было совершено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после истечения испытательных сроков по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского района Самарской области, а кражи дизельного топлива и телят относящиеся к категории небольшой тяжести совершены в ДД.ММ.ГГГГ года, когда испытательный срок по этим приговорам еще не истек, с учетом требований ч.4 ст.74 УК РФ, а также того, что преступления связанные с кражей дизельного топлива и телят были выявлены через 3 с лишним месяца, после написания 18 и ДД.ММ.ГГГГ явок с повинной ФИО3 о совершении данных преступлений, заявления от представителя потерпевшего поступили в ОВД 18 и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского района Самарской области.

Режим отбывания наказания ФИО3 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей следует засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 

по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №160 Исаклинского района Самарской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев