РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 октября 2024 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - защитника лица, привлеченного к административной ответственности, по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к жалобе ФИО2, поданные на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца д. ..., 

УСТАНОВИЛ:

** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № ... и ... на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... № «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от **, вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания. В соответствии с обжалуемым постановлением, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание – административный штраф в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. 

ФИО2 подана жалоба в Ангарский городской суд, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи, поскольку с ним не согласен, административное дело прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности был грубо нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО2 и его защитник по доверенности Ларченко П.В. в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представили. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.5, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнив, что что при изучении материалов дела им было установлено, что его доверитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о дате судебного заседания на **. Полагает, тем самым было нарушено право его подзащитного на личное участие в судебном заседании. Представил дополнения к жалобе от имени ФИО2, в которых тот указал следующее. 

Местом его постоянного и преимущественного проживания является ..., что в том числе было установлено материалами дела. Суд первой инстанции также направлял ему все судебные извещения по указанному адресу, и он ожидал судебные повестки именно по указанному адресу. На дату рассмотрения административного дела по существу - ** он надлежащим образом извещен не был, судебных повесток по адресу места жительства, извещения от почтальона не получал. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении судом ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении может быть рассмотрено только в присутствии деликвента, либо при наличии сведений о его надлежащем извещении. К материалам дела приобщен отчет об отправке заказной корреспонденции № на имя ФИО2, согласно которого письмо было направлено ** и возвращено отправителю ** с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, в отчете отсутствуют сведения о доставлении первичного и повторного извещения адресату, что не может быть расценено как надлежащее извещение деликвента. В материалах дела отсутствует сам конверт, вернувшийся отправителю, чтобы с уверенностью установить содержание вложения заказной корреспонденции с номером №.

Проверив доводы стороны защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Указанные требования закона при привлечении ФИО2 к административной ответственности не были соблюдены. К данному выводу суд пришел, исходя из следующего.

** мировым судьей № судебного участка ... и ... в помещении № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении ФИО2 административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание, назначенное на 14 час. 30 мин. ** (л.д.70), ФИО2 не явился, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие. 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения ** дела по существу в отсутствие ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в тексте обжалуемого постановления о назначении административного наказания мировой судья указал, что «В судебное заседание ФИО2 не явился, при этом, мировой судья своевременно извещал его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, однако ФИО4 за получением почтового отправления не явился, последние вернулись на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья признает извещение ФИО2 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении». 

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

В соответствии с п.4, п.2 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела. 

Круг лиц, подлежащих извещению о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, определяется исходя из положений главы 25 КоАП, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего и их законных представителей, а также защитников и представителей.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Согласно ч.2-4 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства извещаемого лица или иному указанному им адресу заказным письмом с уведомлением о вручении. Заказное письмо вручается адресату лично под расписку. После получения такого письма адресатом в суд отправляется уведомление о вручении, в котором указывается, кто, когда и в какое время это письмо получил.

Так, согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

По смыслу закона, определяемому с учетом публично-правовой природы дел об административных правонарушениях, в сфере применения административной ответственности действует презумпция надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, пока не доказано иное. 

Во всех случаях, когда суд презюмирует факт надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении по делу об административном правонарушении необходимо указывать, что судом были предприняты меры для уведомления этого лица о месте и времени рассмотрения дела, то есть извещение было осуществлено одним из способов, позволяющих контролировать получение соответствующей информации адресатом.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника (защитников), не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге, нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В условиях действующего правового регулирования критерии надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определяются в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП, по смыслу которой участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом, если к началу рассмотрения дела должностное лицо располагает сведениями о получении адресатом уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Данный подход согласуется и с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, в практике которого реализуется точка зрения о том, что, какая бы конкретная форма уведомления участников производства по делу об административном правонарушении не была выбрана, должностные лица, на рассмотрении у которых находится дело, должны иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Кроме того, по мнению Европейского Суда, выраженному в ряде его постановлений, важным условием надлежащего извещения участников производства по делу об административном правонарушении является предоставление извещаемому лицу реальной возможности подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении и прибыть к месту рассмотрения дела. В силу этого не может быть признано надлежащим такое извещение лица, которое было произведено, например, путем вручения ему судебной повестки, либо иного извещения, непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленными суду материалами дела доводы стороны защиты в той части, что ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не опровергнуты. 

С выводом мирового судьи о надлежащем извещении ФИО2 нельзя согласиться, поскольку сведения о том, что судом первой инстанции принимались надлежащие меры к извещению ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, по всем указанным им местам жительства (регистрации), либо, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (например, посредством телеграммы или телеграммы), о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (то есть на **), в представленных материалах отсутствуют.

К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего. 

Согласно абз. 3 ст.4 Федерального закона от 17 июля 1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствие с действующими правилами отправки и вручения почтовой корреспонденции «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (далее – Порядок), почтальон должен доставить по адресу почтовое отправление и только в случае отсутствия адресата по месту получения отправления формируется извещение ф. 22, делается отметка о причине невручения отправления и извещение опускается в почтовый абонентский ящик, причем, у почтальона и в отделении связи должна быть указана информация не только о выписке извещения, но и информация с отметками почтальона о причинах невручения почтового отправления, информация позволяющая достоверно установить, что извещение было опущено в почтовый ящик адресата.

При этом, согласно п.1 («Термины») Приложения к вышеуказанному Порядку:

-возврат отправления - производственная операция, заключающаяся в направлении отправления по адресу отправителя, указанному на оболочке РПО, по причине, повлекшей невозможность вручения его адресату (его уполномоченному представителю);

-доставка почты - производственная операция, заключающаяся в перемещении почтового отправления/уведомления о вручении (простого или заказного)/извещения о регистрируемом почтовом отправлении из объекта почтовой связи места назначения по указанному адресу на отправлении/уведомлении о вручении (простого или заказного)/извещении;

-невостребованное почтовое отправление - почтовое отправление, которое оказалось невозможным доставить (вручить) адресату, а по возвращении по обратному адресу - и отправителю в связи с его отказом от получения почтового отправления или по истечении установленного срока хранения, либо почтовое отправление из числа нерозданных после его вскрытия и неустановления адресных данных адресата и отправителя.

Представленные суду материалы дела об административном правонарушении содержат следующие адреса места жительства и регистрации ФИО2, указанные при составлении протокола об административном правонарушении (и иных протоколов) от **г., карточке операций с водительским удостоверением и копии нотариальным образом выданной доверенности: ... (л.д.3. 4, 5, 7, 8, 12, 84-85).

На л.д.72 имеется судебное извещение, направленное на имя ФИО2 **, с вызовом в суд на 14-00 **. данное извещение было направлено по следующим адресам: ....

Конверт с судебной повесткой на имя ФИО2, направленный по адресу: ... (л.д.79), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором был возвращен мировому судье ** с почтовой отметкой «Истек срок хранения», получен **. При этом, на почтовом конверте имеются сведения о направлении ** в адрес ФИО2 извещения за № о необходимости явиться за получением заказного почтового отправления, по указанному извещению ФИО2 не явился.

Как следует из карточки операций с водительским удостоверением, адресом места жительства ФИО2 указан следующий адрес: ....

В представленных суду апелляционной инстанции материалах дела отсутствует возвращенный в адрес мирового судьи почтовый конверт, ранее направленный ФИО2 по адресу: ..., а потому, суд лишен возможности проверить, предпринимались ли почтой России попытки вручения адресату указанного почтового отправления. 

При этом, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, как справедливо отмечено в дополнениях к жалобе стороной защиты, перед возращением указанного письма отправителю за истечением срока хранения, работниками почтовой связи не предпринимались попытки для вручения ФИО2 указанного заказного письма с уведомлением. 

Вышеизложенное свидетельствует о том, что работниками почтовой связи ... при вручении ФИО2 заказного письма с вложением в него судебного извещения с вызовом в суд на ** не были соблюдены установленные требования порядка приема, вручения, хранения и возврата внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п. 

Сведения о том, что судом первой инстанции принимались иные меры к извещению ФИО2 как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на **, с использованием различных технических средств связи, обеспечивающих оперативную передачу информации адресату (посредством телеграммы, телефонограммы), в представленных суду апелляционной инстанции материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Следовательно, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судьей в отсутствие ФИО2, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания, назначенного на 14 час. 30 мин. **.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию мировым судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие лишило ФИО2 возможности воспользоваться предоставленными ему ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, его права на защиту, в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

Кроме этого как следует из материалов дела об административном правонарушении, в судебном заседании ** защитником ФИО2 по доверенности Ларченко П.В. было подано письменное ходатайство об ознакомлении его с ответами на судебные запросы и отложении рассмотрения дела для обеспечения явки свидетеля, явка которого ранее не могла быть обеспечена в связи с отсутствием его в пределах ... (л.д.92).

В силу ст.25.1 и 25.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник (представитель) праве, в том числе, заявлять ходатайства. 

Статьей 24.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют права заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

В соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии со ст.29.12 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение. 

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные ст.24.1 КоАП РФ. 

Однако, вышеуказанное ходатайство защитника Ларченко П.В. об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки свидетеля, явка которого ранее не могла быть обеспечена в связи с отсутствием его в пределах ..., было проигнорировано, и по существу рассмотрено не было. Определения мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства в указанной части в материалах дела не имеется, как и об его удовлетворении.

Несоблюдение требований ст.24.1, 24.4 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав ФИО5 и его защитника на заявление возражений и представление доказательств, а также обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене; жалоба подлежит удовлетворению.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ....

Так как обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении – возвращению на новое рассмотрение, иные доводы стороны защиты подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 (и.о. мирового судьи судебного участка № ... и ... на основании постановления председателя Ангарского городского суда ... № «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» от **) от ** о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначении административного наказания. 

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично, дополнения к жалобе удовлетворить в полном объеме.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: _______________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков