Дело № 2-1440/2019

УИН 24RS0032-01-2019-000047-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Красноярск 29 июля 2019 г. 

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 26 апреля 2018г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 445 494 руб. 86 коп. При заключении договора истцом подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, страховщиком по которой выступает АО «СК «РСХБ-Страхование». Плата за участие в программе страхования составила 58 805 руб. 32 коп., которая была списаны ответчиком со счета истца. 08 мая 2018г. в адрес банка и страховщика истец направил в заявления о расторжении договора страхования и возврате суммы, уплаченной за подключение к программе страхования. Ответчики получили данное заявление, однако, требования, указанные в заявлении, ответчиками не удовлетворены, денежные средства не возвращены истцу. Таким образом, истец полагает, что действиями ответчика нарушены его права, как потребителя и, приведя правовые обоснования заявленных требований, просит взыскать с ответчиков АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ- Страхование» в свою пользу плату за включение в число участников Программы страхования в размере 58 805 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, неустойку в размере 58 805 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., стоимость нотариальных услуг 1500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО2, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку услуга страхования предоставлена истцу по ее добровольному волеизъявлению. Плата за страхование состоит из страховой премии в размере 17 151 руб. 5 коп., которая перечислена страховщику, комиссия в размере 35 299 руб. 81 коп. и НДС в размере 6 353 руб. 96 коп., которые возврату не подлежат. В удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер понесенных по делу судебных расходов и указал на невозможность взыскания неустойки в случае расторжения договора страхования по инициативе страхователя.

Ответчик АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно представленным ранее письменным возражениям, исковые требования не признал, ссылаясь на добровольность договора страхования, получение ими страховой премии в размере 17 151 руб. 55 коп., не возможности возврата страховой премии при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом из п. 1 ст. 422 ГК РФ следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Как следует из п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», действующих на 26 апреля 2018г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015г. № 3854-У («О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2018г. между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор № на сумму 445 494 руб. 86 коп. с уплатой 13,5 % годовых, сроком возврата до 26 апреля 2023г. (т. 1 л.д. 79-83). 

При заключении кредитного договора, 26 апреля 2018г. истцом подписано заявление на включение ее в число участников Программы коллективного страхования №5 от несчастных случаев и болезней, просила включить ее в число участников данной программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Согласно п. 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о застрахованном, связанной с распространением на него условий договора страхования, застрахованный обязан уплатить вознаграждение Банку в соответствии с утвержденными тарифами, кроме этого, застрахованным осуществляется компенсация расходов банка га оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую застрахованный обязан единовременно уплатить банку в размере 58 805 руб. 32 коп. за весь срок страхования (т. 1 л.д. 77-78). 

Согласно выписке по лицевому счету, открытого на имя ФИО1, 26 апреля 2018г. плата за подключение к программе страхования в размере 58 805 руб. 32 коп. списана со счета плательщика ФИО1 путем перечислена на счет АО «Россельхозбанк», что также подтверждается платежным поручением № от 26 апреля 2018 г. (т. 1 л.д. 71- оборотная сторона, л.д. 73-74). 

08 мая 2018г. ФИО1 направила при помощи услуг почтовой связи в адрес АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование» заявление об отказе от услуги коллективного страхования и возврате уплаченных денежных средств, уплаченных за обеспечение страхования в рамках продукта коллективное страхование, которое получено ответчиками 16 мая 2018г. и 21 мая 2018 г. соответственно (т. 1 л.д. 37-38,129, т. 2 л.д. 41). 

Данное заявление истца оставлено ответчиками без удовлетворения. 

В соответствии с условиями договора коллективного страхования от 26 декабря 2014 г., заключенного между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» (страховщик) и ОАО «Россельхозбанк» (страхователь). Страхователем по Договору является Банк (п. 1.2), страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.3); страховая премия по программе страхования № 5 уплачивается на расчетный счет страховщика одним платежом за полное количество периодов страхования, предусмотренное сроком страхования (п. 2.1.4.1) (т.1 л.д. 195-206).

Из условий договора коллективного страхования следует, что в данном случае банк действует как агент страховой компании по подключению ФИО1 к программе страхования. 

В соответствии с п. 5 заявления на включение в число участников Программы коллективного страхования №5 от несчастных случаев и болезней договор в отношении ФИО1 может быть досрочно прекращен по ее желанию. Разъяснено, что в соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ей страховой выплаты или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Таким образом, п. 5 заявления от 26 апреля 2018г. предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.

Однако, исковые требования ФИО1 предъявлены не только к АО «Россельхозбанк», но и к АО СК «РСХБ-Страхование». При этом, из материалов дела усматривается, что со счета ФИО1 банком удержана плата за присоединение к программе коллективного страхования в размере 58 805 руб. 32 коп. и указано в заявлении на разовое перечисление денежных средств (т. 1 л.д. 88) сумма в размере 58 805 руб. 32 коп. является плата за участие в программе коллективного страхования. 

Поскольку истец за оказание услуг по присоединению к программе страхования уплатил именно Банку вознаграждение за весь срок страхования в сумме 58 805 руб. 32 коп., суд приходит к выводу о взыскании именно с АО «Россельхозбанк» суммы удержанных денежных средств в качестве платы в программе страхования.

Соответственно, истец ФИО1 обратившись 08 мая 2018г. в АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении из числа участников программы страхования, воспользовалась правом отказа от договора страхования, которое составляет четырнадцать календарных дней со дня заключения договора страхования и, соответственно, вправе требовать возврата денежных средств, оплаченных ей в счет платы за подключение к программе страхования в размере 58 805 руб. 32 коп. 

В связи с изложенным, доводы ответчика об исключительности факта добровольного подписания истицей ФИО1 договора коллективного страхования, а также того, что при досрочном расторжении указанного договора возврат страховой премии не производится – несостоятельны.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в возврате страховой премии в размере 58 805 руб. 32 коп., поскольку положения ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, так как возврат ответчиком уплаченной по договору страховой премии за пределами установленного договором срока ее возврата, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление ФИО1 о возврате страховой премии не было удовлетворено в добровольном порядке, с АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размера штрафа составляет 30 402 руб. 66 коп., из расчета (58805,32 + 2000) х 50 %, который суд в целях соблюдения баланса между мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает чрезмерно завышенным, с учетом правовой природы указанной меры ответственности полагает необходимым снизить штраф по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ, до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 20.12.2018 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. С учетом требований разумности, сложности дела и объема, проделанной представителем работы, участие представителя истца в 3 (трех) судебных заседаниях, составление искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб. 

Требования о взыскании расходов за составление доверенности, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от 27 августа 2018г. выдана истцом ФИО1 для представления ее интересов не только в судебных органах, но и других органах, с представлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела по конкретному договору. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 264 руб. 15 коп., в доход местного бюджета (1 964 руб. 15 коп. - за требования имущественного характера и 300 рублей - за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Россельхозбанк», АО СК «РСХБ- Страхование» о защите прав потребителей -удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 денежные средства в качестве платы за участие программе страхования в размере 58 805 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 264 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании стоимости нотариальных услуг, неустойки – отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «РСХБ- Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская