Дело № 2-983/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001583-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием помощника прокурора Сивцевой И.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма и с учетом уточнения исковых требований просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и расторгнуть договор социального найма жилого помещения № № от 14.02.2019 заключенный между администрацией муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области и В Г.Ю.

В обоснование иска указал, что с 14.02.2019 ФИО3 был включен в договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в качестве члена семьи нанимателя В Г.Ю. 01.05.2024 В Г.Ю. умерла. Истец полагает, что ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, поскольку он не представил документов подтверждающих родство с В Г.Ю. по требованию администрации, кроме того на момент жизни В Г.Ю. ответчик ФИО3 в спорном доме не проживал, расходов на содержание квартиры не нес. В этой связи полагают, что договор социального найма жилого помещения № № от 14.02.2019 должен быть расторгнут на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а право пользование ответчика спорным жилым помещением должно быть прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, указав, что ФИО3 являлся членом семьи В Г.Ю., что следует из договора социального найма. Требования истца о предоставлении документов о родстве с В Г.Ю. ничем не мотивированы.

Начисления на спорную квартиру на момент жизни В Г.Ю. производились на одного человека, поэтому оплата за коммунальные услуги производилась также на одного человека. После смерти В Г.Ю. ответчик не отказался от своего права пользования квартирой, он поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии, производит оплату коммунальных платежей. Ответчик неоднократно обращался в администрацию МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области по вопросу перезаключения договора социального найма на него и по вопросу приватизации спорной квартиры, в чем ему было отказано.

Полагала, что оснований для расторжения договора на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ не имеется, поскольку наниматель по договору социального найма В Г.Ю. не являлась одиноко живущим, в договор социального найма жилого помещения был включен также ФИО3

На основании изложенного просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Сивцевой И.А., полагавшей что оснований для удовлетворения иска не имеется, исследовав материалы дела, считает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3. ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 указанной нормы).

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2019 между администрацией МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области с одной стороны и В Г.Ю. с другой стороны был заключен договор социального найма № №, по которому В Г.Ю. и члену ее семьи ФИО3 было предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49 кв.м. (л.д. 4-6). Указанный договор был заключен на основании В Г.Ю. от 14.02.2019, которая решила вселить в качестве члена семьи ФИО3

01.05.2024 В Г.Ю. умерла. При этом истец полагает, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением, поскольку он в нем фактически не проживал, плата за коммунальные ресурсы начислялась на одного человека – В Г.Ю. Фактически ФИО3 проживал вместе с семьей по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 ранее по делу пояснил, что он действительно не имел возможности проживать совместно с В Г.Ю., поскольку проживал с семьей по другому адресу. Кроме того на время работы и получения высшего образования он не мог физически жить совместно с В Г.Ю., однако приходил к ней и оказывал ей помощь по хозяйству. Также после смерти В Г.Ю. он вселился в спорную квартиру, поддерживает порядок в квартире и на придомовой территории (косит траву, рубит дрова, возвел навес), а также оплачивает коммунальные платежи за квартиру. 

Ответчик пытался обращаться к истцу за перезаключением договора социального найма жилого помещения в виду смерти В Г.Ю., однако ему в этом было отказано на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ, а также было предложено представить документы удостоверяющие родство с умершей.

В подтверждение указанных фактов истец представил чеки по оплате (л.д. 53-55) и фотографии дома по состоянию на июнь-июль 2024 (л.д. 56-58), а также жалобу в прокуратуру от 15.08.2024, заявление от 14.08.2024, и ответы из администрации от 27.05.2024 и от 23.08.2024.

Как следует из показаний свидетелей М Ю.В., проживающего в доме напротив 

<

адрес> он ни разу не видел ФИО3 у В Г.Ю., фактически видел ответчика только на похоронах В Г.Ю., при этом в судебном заседании 04.07.2024 не опознал присутствующего в судебном заседании ответчика ФИО3 При указанных обстоятельствах суд оценивает показания свидетеля М Ю.В. критически.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Л М.Л. (дальняя родственница В Г.Ю.), К С.В., Л Н.В. (проживают на улице, на которой расположен спорный дом), Ф Н.Е. (подруга В Г.Ю.) суду пояснили, что ФИО3 является дальним родственником покойному мужу В Г.Ю., никогда в спорное жилье не въезжал, В Г.Ю. не помогал по хозяйству. 

При этом свидетель Л М.Л. указала, что она с мужем помогали В Г.Ю. на момент жизни поддерживать порядок в квартире и производить текущий ремонт. ФИО3 явился только на похороны В Г.Ю. и после самовольно занял ее дом, не пустив туда Л М.Л. и Ф Н.Е., которые по этому поводу жаловались в администрацию МО п. Иванищи Гусь-Хрустального района Владимирской области. Полагала, что ФИО3 не является родственником умершей и не может быть включен в договор социального найма.

Свидетель Л Н.В. пояснила, что помощь В Г.Ю. оказывал сосед с соседнего огорода (помогал носить воду).

Свидетель Ф Н.Е. пояснила, что помощь по хозяйству В Г.Ю. с 2019 года оказывала она, как и помогала с текущим ремонтом помещения. Дополнительно пояснила, что о том, что ФИО3 был включен в 2019 году в договор найма жилого помещения совместно с В Г.Ю. она узнала за неделю до смерти последней от самой умершей, о чем она сообщила в администрацию.

Свидетель К С.В. пояснила, что помощь В Г.Ю. ответчик не оказывал, факт проживания ФИО3 до мая 2024 года в спорном жилом помещении она подтвердить не может.

Из показаний свидетелей Ф Р.А. и Ф С.Н. следует, что до 2019 года ФИО4 и ФИО3 неоднократно помогали с текущим ремонтом квартиры В Г.Ю. по адресу: 

<

адрес>. После 2019 года В Г.Ю. стала больше общаться с Ф Н.Е., они стали вместе выпивать. Ни с кем иным В Г.Ю. не общалась. Включение ФИО3 в договор социального найма было идеей В Г.Ю.

С учетом предмета и оснований иска на истца была возложена обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении без уважительных причин, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, на ответчиков - обязанность доказать вынужденный и временный характера отсутствия, чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Между тем, настоящие требования и ссылки истца на то, что ответчик с февраля 2019 по май 2024 не проживал в спорном жилом помещении, выехал на другое постоянное место жительства в связи с вступлением в брак, созданием семьи, на невыполнение им обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, с настоящим иском в суд истец обратился 31.05.2024, тогда как из показаний свидетелей следует, что ФИО3 вселился в спорное жилое помещение после смерти В Г.Ю., то есть после 01.05.2024. Более того, в подтверждение факта внесения платы за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги ответчиком представлены чеки на оплату. Также ответчик предпринимал меры по перезаключению договора социального найма, о чем он неоднократно обращался к истцу. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о заинтересованности ФИО3 в спорном жилом помещении, о том, что ответчик проживает в настоящее время в спорном помещении и участвует в его содержании.

Исходя из этого, оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> не имеется.

Также суд не находит оснований для расторжения договора социального найма на основании ч. 5 ст. 83 ЖК РФ в виду того, что указанные основания расторжения договора предусмотрены только в случаях, когда в договоре социального найма жилого помещения указан только наниматель, который умер и оснований для продолжения действия договора не имеется.

Вместе с тем, в договоре социального найма жилого помещения № № от 14.02.2019 в качестве члена семьи нанимателя В Г.Ю. указан ФИО3

Ссылка истца на то, что ответчик не представил сведений о родстве с предыдущим нанимателем суд находит несостоятельным, поскольку они не основаны не нормах действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования п. Иванищи (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024

Судья Д.А. Споршев