Дело 1-309/2024 

(29RS0014-01-2024-003820-07) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Кононовой И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Петрова Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ... области, гражданина России, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, детей не имеющего, слесаря-монтажника судового АО ПО «

<

***>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, желая получить водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» без фактической сдачи экзамена на получение такого права, то есть незаконным способом, в период с 1 до 

<

Дата>, находясь в г. Архангельск, договорился с П., который ввел его в заблуждение относительно наличия у него возможности договориться со знакомым ему сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, уполномоченным принимать экзамен на право получения водительского удостоверения категории «В» и выдавать удостоверение, о выдаче ФИО1 удостоверения без фактической сдачи такого экзамена, то есть незаконным способом, за взятку в виде денег в сумме 65 000 рублей, то есть в значительном размере, при этом такие действия П. совершать заведомо не намеревался, после чего ФИО1 в указанный период времени наличными и банковским платежом передал (перевел) П. денежные средства в сумме 65 000 рублей, предназначавшиеся сотруднику государственной инспекции безопасности дорожного движения за указанные выше незаконные действия, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку П. обманул ФИО1, оговоренные действия не выполнил, а полученные от него денежные средства, предназначавшиеся в качестве взятки, присвоил и распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимым и его защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.Исследованные материалы дела свидетельствуют, что все перечисленные выше условия соблюдены. 

Так, в судебном заседании установлено, что 

<

Дата> в ходе проведения сотрудником органа дознания оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 обратился к нему, то есть к представителю органа, имеющего право возбудить уголовное дело, добровольно сообщив об обстоятельствах совершения инкриминируемого ФИО1 преступления и предоставив сведения о перечислении денежных средств П., когда о преступлении согласно исследованным материалам уголовного дела сотрудникам правоохранительных органов не было известно (л.д. 10-16). 

В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам дела, изобличающие как его, так и Побединского, а также добровольно выдал сведения о движении денежных средств по его (ФИО1) банковскому счету (л.д. 95-102, 106-109, 128-132). 

ФИО1 не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 103, 133, 134, 146, 156). 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены.

Арест на имущество по делу не налагался. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 56, 66, 67, 114, 115). 

В ходе предварительного расследования ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению органа предварительного расследования, при этом подсудимый от услуг адвоката не отказывался. 

За оказание ФИО1 юридической помощи адвокату выплачено 5 596 рублей 40 копеек (л.д. 183).

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание обвиняемым юридической помощи в ходе предварительного расследования, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных либо лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвоката на стадии предварительного расследования не отказывался, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28 и 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении с момента вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

хранящиеся при материалах уголовного дела материалы оперативно-розыскной деятельности на 53 листах и оптическом диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ломоносовскому округу г. Архангельск СУ СК РФ по Архангельской области и НАО сведения по банковскому счету и банковской карте ФИО1 в ПАО «Сбербанк» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 5 596 рублей 40 копеек. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный