Дело № 2-84/2026

УИД 26RS0007-01-2026-000003-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года с. Курсавка

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2026 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2026 года.

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в котором просит суд признать за ней право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 48,8 кв.м в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указано, что истица ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживали и были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> На основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановления администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации они приобрели квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на квартиру не зарегистрировали из-за финансовых трудностей, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследников у него нет. В договоре приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была допущена арифметическая ошибка, выявленная кадастровым инженером. Так, в договоре значится общая площадь квартиры № кв.м., а фактическая площадь на основании технического паспорта № кв.м. Таким образом, в настоящее время истица лишена возможности во внесудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии или отложении судебного заседания в суд не направила.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края ФИО8 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной, службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя третьего лица.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, информация о времени и месте судебного заседания по каждому гражданскому делу, назначенному для рассмотрения в суде, размещена на официальном сайте суда и участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (п. 4), - необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья".

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещении в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и Постановления администрации муниципального образования Новоянкульского сельсовета Андроповского района Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке приватизации бесплатно приобрели квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> что подтверждается исследованными судом: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9), договором на приватизацию квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Из содержания договора на приватизацию квартиры ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорная квартира приобретена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в общую долевую собственность, по 1/2 доли каждому. В договоре имеются подписи обоих собственников.

В спорной квартире истица и ее сожитель проживали и были зарегистрированы, что подтверждается ответом ОМВД РФ по Андроповскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и копией паспорта ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное дело было открыто нотариусом ФИО9 по заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который отказался от наследства. Свидетельства о праве на наследство не выдавались, таким образом наследники после смерти ФИО3 отсутствуют.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее общая площадь составляет № кв.м., в то время как в договоре на приватизацию - № кв.м. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд соглашается с тем, что при выдаче документов на приватизацию квартиры была допущена техническая ошибка в размере ее общей площади, поскольку каких-либо отметок о том, что производилось переустройство и иные причины изменения площади, как в техническом паспорте, так и в материалах дела, не имеется. Изменение площади недвижимого имущества произошло в сторону уменьшения, следовательно нарушений прав и законных интересов соседей не допущено. Свидетельств об обратном, сторонами дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в межмуниципальный отдел по г. Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам с заявлением о проведении государственной регистрации квартиры, на что получила отказ и рекомендацию обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества, предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон "О приватизации"), приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 6 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат приватизации, как доказательства тому, что истица ранее участвовали в приватизации суду не представлено.

В настоящее время истица лишена возможности во внесудебном порядке воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения на основании Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Данный способ защиты возможен, когда подтвердить наличие имеющегося или предполагаемого права соответствующим способом или соответствующими документами невозможно. Признание права имеет место в случае необходимости подтверждения факта наличия права.

Ответчиком, не представлено доказательств, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях, исключающих приватизацию.

Истица постоянно проживает в спорной квартире, в ней зарегистрирована. Она не выезжала из нее на другое постоянное место жительства. Ранее она не воспользовалась правом приватизации жилого помещения.

Так как, иных лиц, имеющих право на приватизацию спорной квартиры, не установлено, суд, исследовав и проверив все представленные доказательства по делу, полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности в порядке приватизации на спорный объект недвижимости.

Более того, приходя к выводам о том, что спорный объект недвижимости, на который истец испрашивает право собственности и жилой дом, поименованный в договоре приватизации, является одним и тем же объектом недвижимого имущества, суд учитывает, что согласно общедоступным и известным данным, с учетом того, что стены дома изготовлены из самана (кирпич-сырец из глинистого грунта с добавлением соломы или других волокнистых растительныхматери), его площадь могла измениться в сторону уменьшения из-за усадки материала и воздействия влаги со временем(дата постройки 1978 год, данные из Техпаспорта объекта).

В этой связи, при установленных обстоятельствах, отсутствия необходимости добычи данных экспертным путем и ходатайств участников судебного заседания об этом, единственным основанием для отказа в иске являться не может.

Более того, при отказе в иске, ФИО2 не сможет в полной мере реализовать свои права как собственника жилого дома, а также спорыней объект недвижимости не будет включен в состав объектов, подлежащих государственной регистрации в соответствующий реестр и в этом случае исчисление налога будет невозможно, что приведет к уменьшению поступлений в бюджет РФ и его субъектов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру 

<

адрес>, общей площадью № кв.м., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья