04RS0022-01-2024-000099-22

Уголовное дело № 1-52/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 февраля 2024 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Бидаева С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

15.01.2024 около 11 час. 00 мин. у ФИО1, находившегося на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле, расположенное на 

<

данные изъяты>. Там в период времени с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин. того же дня ФИО1 собрал в имевшийся при себе полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 528, 26 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

Около 13 час. 45 мин. того же дня ФИО1, находясь на указанном поле, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. Названными сотрудниками незаконно приобретенное ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 528, 26г было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он находился на остановке общественного транспорта 

<

адрес>, когда решил съездить и собрать коноплю вблизи 

<

адрес>. Для этого он взял полимерный пакет и на такси приехал в 

<

адрес>. Там он направился на поле, расположенное около школы, где увидел кусты конопли, верхушечные части которых стал собирать в пакет. Сбором конопли он занимался примерно с 13 час. 20 мин. до 13 час. 45 мин., после чего решил вернуться. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили удостоверения, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ, в том числе наркотиков. Он ответил, что в пакете у него дикорастущая конопля, которую он собрал недалеко на поле. Его доставили в отдел полиции в 

<

адрес>, куда были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него пакет с коноплей изъяли и опечатали без доступа к содержимому. Также у него взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный конверт, который также опечатали (л.д. 44-47, 60-62).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он подробно указал место сбора конопли: поле, расположенное 

<

адрес> (л.д. 51-55).

На вопросы участников процесса подсудимый ответил, что проживает с сожительницей и со своей престарелой бабушкой. 

<

данные изъяты>. В остальном он здоров, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на учетах у врачей не состоит. Наркотически зависимым он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Поскольку он нигде не работает, какого-либо дохода он не имеет. Иждивенцев и противопоказаний к труду у него также нет. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что около двух месяцев назад он принимал участие в качестве понятого при изъятии пакета с коноплей у подсудимого. Конопля изымалась в ОМВД России по 

<

адрес> в присутствии еще одного понятого и сотрудников полиции. Производилась фотосъемка, им показывали содержимое пакета. Внутри пакета находилась травянистая масса с характерным запахом конопли. По поводу изъятого Ларионов пояснил, что собрал коноплю для личного употребления без цели сбыта на поле. Изъятый пакет упаковали, перевязали нитью, опечатали биркой с пояснительной надписью, скрепили печатью и подписями всех участвующих лиц. Также с ладоней ФИО1 сделали смывы, которые упаковали в бумажный конверт.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и ФИО3

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 15 мин. в ГНК ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что на поле, расположенном вблизи Пестеревской общеобразовательной школы по 

<

адрес> в 

<

адрес>, находится человек, который предположительно занимается сбором дикорастущей коноплей. С разрешения начальника ОМВД России по 

<

адрес> им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. он прибыл к месту наблюдения, увидел человека, который держал в руках пакет. Им было принято решение о задержании данного гражданина, но он потерялся из виду из-за особенности рельефа местности. В ходе оперативно розыскных мероприятий в 13 час. 45 мин. данный гражданин был задержан. Задержанный представился ФИО1 На вопрос «Что в пакете?» подсудимый ответил, что там – дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления на поле. ФИО1 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>. Там в присутствии понятых пакет у ФИО1 был изъят, также были взяты смывы с его ладоней. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что собирал дикорастущую коноплю в 

<

адрес> для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д. 38-40).

Свидетель ФИО4 (л.д. 35-37) в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при изъятии наркотических средств у задержанного в отделе полиции. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности. Задержанный представился ФИО1, пояснил, что у него имеется пакет с коноплей. Указанный пакет с коноплей был изъят и опечатан без доступа к содержимому. Также у ФИО1 сделаны смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали в бумажный конверт. Ларионов пояснил, что коноплю собрал на поле в 

<

адрес> для личного употребления без цели сбыта. 

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят полимерный пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли, сделаны смывы с ладоней (л.д. 10-12).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, массой 866г, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 528, 26 г (л.д. 16). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 864 г является наркотическим средством –каннабисом (марихуаной), – масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 527,04 г. Наркотическое средство- каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности салфетки из нетканного материала – смывах с ладоней, полученных у ФИО1 – обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол – действующее начало гашиша, гашишного масла – в следовом количестве (л.д. 19-23).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 25-28). Согласно последнему осмотрены вещество растительного происхождения желтовато-коричневого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, влажное на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; пустой пакет из полимерного материала черного цвета; салфетка из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, в части сведений, сообщенных им ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данному свидетелю в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана. 

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 (показания последнего – за исключением, приведенном судом выше), поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 67, 72). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 68, 69). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 70). Со стороны поселковой администрации по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (на 1 л.), военным комиссаром 

<

адрес>, по месту прежней работы (

<

данные изъяты> а также соседями – положительно (на 3 л.). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте подробно и последовательно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав время, место, способ и обстоятельства приобретения наркотического средства, не известные до этого сотрудникам правоохранительных органов; положительные характеристики; болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Степанова А.В., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 525, 82 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин