№ 2-664/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (ордер 

<

номер> от 

<

дата>.), ФИО2 (ордер 

<

номер> от 

<

дата> г.), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 

<

дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО4 (далее – истец) является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

28.05.2020 г. при проверке сотрудниками ГУП «Белоблводоканал» (далее – ответчик) домовладения истца был выявлен факт несанкционированного подключения к централизованным сетям водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно произведенного ответчиком расчета, ущерб от действий истца составил 81028,82 рублей.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором заявлены требования о признании незаконным расчета доначисления услуги водоснабжения на сумму 81028,82 рублей. В обоснование иска истец указал, что сам факт несанкционированного подключения он не отрицает, однако подключение им осуществлено 26.05.2020 г. В связи с чем и доначисление должно быть произведено с этой даты, а не за 3 месяца как это было сделано сотрудниками ответчика.

В судебное заседание истец ФИО4, его представитель ФИО5 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще. Истец обеспечил участие своих представителей. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что с момента выявления несанкционированного подключения ни истец, ни его представитель каких-либо доказательств, а также пояснений, позволяющих установить дату несанкционированного подключения не представил в связи с чем действия ГУП «Белоблводоканал» являются законными. 

Выслушав доводы сторон, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пп. г., г(2) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года (далее – Правила) потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку, а также сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции, защищающие приборы учета электрической энергии от несанкционированного вмешательства в его работу.

В силу подпункта "е" пункта 35 Правил потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, а также объяснений сторон в судебном заседании ФИО4 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном жилом доме помимо истца проживают также его родители ФИО5 и ФИО6

ГУП «Белоблводоканал» является гарантирующей организацией и единственным поставщиком коммунальной услуги холодное водоснабжение на территории Яковлевского городского округа Белгородской области. 

28.05.2020 г. в ходе обхода домовладений по 

<

адрес> контролёрами ГУП «Белоблводоканал» был обнаружено что из дома истца полив производится в обход установленного прибора учета.

По указанному факту был составлен акт об обнаружении не санкционированно подключенного объекта (далее - Акт). Акт был составлен в присутствии ФИО5, который в объяснениях указал, что водопроводной водой он полив не осуществляет (л.д. 9). 

В соответствии с п. 62 Правил, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в случае несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

04.06.2020 г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо, в котором сообщалось о доначислении размера платы за коммунальную услугу в связи с выявленным фактом несанкционированного подключения с приложением предварительного расчета доначисления, а также о необходимости явиться в офис компании для предоставления своих доказательств. Указанное письмо получено истцом 15.06.2020 г. (л.д. 29-31).

18.06.2020 г. представителем истца ФИО5 ответчику были представлены письменные объяснения, в которых он отрицал факт несанкционированного подключения, а также указывал, что диаметр трубы, которую обнаружили сотрудники ответчика равен 15 мм, а не 20 мм как указано в акте (л.д. 32). 

23.06.2020 г. представителями ответчика был произведен комиссионный выезд по адресу истца, было установлено, что обнаруженное ранее несанкционированное подключение ликвидировано, о чем в присутствии ФИО5 составлен акт (л.д. 34).

25.06.2020 г. ответчиком в адрес истца повторно было направлено уведомление о доначислении размера платы за коммунальную услугу с приложением предварительного расчета доначисления, а также разъяснением порядка начисления, предусмотренного п. 62 Правил. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ни истец, ни его представители после выявления ответчиком факта несанкционированного подключения каких-либо доказательств, позволяющих установить дату несанкционированного подключения не представили, не приведено таких доказательств и в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия ответчика по доначислению суммы за несанкционированное подключение к внутридомовой системе водоснабжения исходя из положений п. 62 Правил являются законными и обоснованными.

Представленный истцом в материалы дела товарный чек ИП ФИО7 от 26.05.2020 г. лишь свидетельствует о продаже указанным индивидуальным предпринимателем 4 метров трубы из стекловолокна диаметром 20 мм. При этом покупатель в указанном документе не поименован. Кроме того, как указывалось выше, в своих объяснениях ФИО5 указывал, что диаметр трубы, обнаруженной сотрудниками ответчика в домовладении его сына составляет 15 мм, а не 20 мм.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что датой несанкционированного подключения является именно 26.05.2020 г. суд не признает относимым и допустимым доказательством ввиду того, что указанный свидетель является матерью истца и супругой ФИО5 они вместе проживают по одному адресу, в связи с чем она прямо заинтересована в исходе дела.

Доводы представителей истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что предыдущая проверка домовладения истца проводилась ранее чем за 3 месяца от даты выявления факта несанкционированного подключения несостоятельны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что в 2020 году ответчиком их домовладение не осматривалось. 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В ходе производства по делу истцом в материалы дела не представлено достоверных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих его доводы, изложенные в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах иск ФИО4 подлежит отклонению. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному унитарному предприятию Белгородской области «Белгородский областной водоканал» о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2020 года.

Судья – И.И. Анисимов

Решение