Дело №2-1021/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» к ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

Установил:

ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» был заключен договор микрозайма «Бизнес» №Б, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 131 000 рублей, что подтверждает расходным кассовым ордером КА-214 от 22.10.2017г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, условия предоставления займа были установлены следующие: срок - 72 (семьдесят две) недели - с 22.10.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов (переплеты) за пользование займом - 82 975,95 рублей; регулярные платежи в погашение займа - осуществляются еженедельно по воскресеньям, согласно графика платежей, в равной сумме в размере 3 000 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 975,95 рублей.

В случае несвоевременной уплаты/неуплаты суммы кредита (части кредита) уплачивается штраф в размере 700 рублей за каждый день просрочки, но не более 90 календарных дней (включительно).

01.04.2018г. должник еженедельный платеж в погашение микрозайма не внес, и в дальнейшем, несмотря на неоднократные обращения сотрудников ООО «МКК Бизнес Союз» платежи не производились; факт наличия задолженности ответчик не отрицает, однако утверждает, что денежные средства у нее отсутствуют.

Сумма задолженности по договору займа №Б составляет: 104 152,07 р. - остаток суммы основного долга, 56 532,78 р. - сумма процентов начисленные с 01.04.2018г по 04.12.2018г., 63 000,00 р. - сумма штрафа (90 дней х 700 р.). Итого: 104 152,07 р. + 56 532,78 р. + 63 000,00 р. = 223 684,85 р.

На основании изложенного истец первоначально просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору микрозайма в общей сумме 223 684 руб. 85 коп. и государственную пошлину в размере 5 437,00 руб., уплаченную при подаче настоящего заявления.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, и в окончательной их редакции просит суд взыскать солидарно с ответчиков: ФИО3, ФИО4 ФИО2, ФИО1, в пользу истца - ООО «Микрокредитная Компания Бизнес Союз» задолженность по договорам займа в общей сумме 223684 руб. 85 коп. и государственную пошлину в размере 5 437 руб. 00 коп., уплаченную при подаче настоящего заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в отношении каждого из них.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от 24.06.2019г., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске, а также в отзыве на возражения ответчика ФИО3, просила заявленные требования удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковые требования. Просила в иске к ней отказать. 

Ответчик ФИО1, привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от 10.04.2019г., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщению, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила, возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представила.

Ответчик ФИО8, привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от 10.04.2019г., в судебное заседание неявился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Согласно ч. 1 ст.113ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.35ГПКРоссийскойФедерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст.165.1ГКРоссийскойФедерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный СудРоссийскойФедерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первойГражданского кодексаРоссийскойФедерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1ГКРоссийскойФедерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1п. 1ГКРФизвещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком по адресу его последнего известного места регистрации: 

<

адрес>, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПКРФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика ФИО8

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст.117,118 ГПКРФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПКРФсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2ГПКРФ), а также требованиям ст.12ГПКРФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО8 на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309,ст.310 Гражданского кодекса РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Покредитномудоговорубанк или инаякредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФкредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным скредитным договоромприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФдоговорзайма считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом идоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором(п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

На основании ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судомустановлено, что 22.10.2017г. между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» был заключен договор микрозайма «Бизнес» №Б, в соответствии с условиями которого ответчику были выданы наличные денежные средства в виде займа в сумме 131 000 рублей, что подтверждает расходным кассовым ордером КА-214 от 22.10.2017г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, займ предоставлен на срок 72 (семьдесят две) недели - с 22.10.2017г. до ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма процентов (переплеты) за пользование займом составила 82 975,95 рублей; регулярные платежи в погашение займа должны осуществляться еженедельно по воскресеньям, согласно графика платежей, в равной сумме в размере 3 000 рублей, за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 975,95 рублей.

Разделом 2 договора микрозайма предусмотрен порядок расчетов.

Так, согласно п.2.1 договора микрозайма Заем выдается Заемщику путем передачи наличных денежных средств при подписании настоящего Договора. Факт получения наличных денежных средств подтверждается подписью Заемщика в расходном кассовом ордере.

Начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днем предоставления денежных средств. Днем окончания начисления процентов за пользование займом является день фактического возврата займа (включительно) или 45-й день со дня неуплаты займа/части займа (включительно). Начисление процентов производится на ежедневные остатки задолженности по займу (по основному долгу) на начало операционного дня (п.2.2. договора).

Согласно п.2.3. договора микрозайма датой исполнения Заемщиком обязательств по возврату займа/части займа, платы за пользование займом и иных платежей считается дата передачи денежных средств Заемщику через уполномоченного представителя Займодавца (Кредитного эксперта/Специалиста по кредитованию).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрено право Займодавца досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях: - просрочки Заемщиком возврата займа/части займа или неуплаты процентов/части процентов более чем на 3 (три) дня; - если Заемщику предъявлены требования, в т.ч. исковые, об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору; - в случае инициирования процедуры прекращения деятельности индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.4.1 договора микрозайма в случае несвоевременной уплаты/неуплаты займа/части займа уплачивается неустойка (пеня) в размере 1400 рублей за каждый день просрочки, но не более чем за 90 календарных дней (включительно).

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме. 

Материалами дела подтверждается, что за период с 29.10.2017г. по 25.03.2018г. ФИО3 совершила платежи по возврату займа на общую сумму 66000 рублей. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору от 14.01.2018г. 

Между тем, заемщик, начиная с 01.04.2018г. не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, по договору микрозайма №Б образовалась задолженность в общей сумме 223 684,85 руб., которая включает в себя: 104 152,07 руб. - остаток суммы основного долга, 56 532,78 руб. - сумма процентов, начисленных с 01.04.2018г по 04.12.2018г., 63 000,00 руб. - сумма штрафа (90 дней х 700 р.). 

Такой расчет задолженности истца признан соответствующим условиямдоговора, является правильным и арифметически верным, произведенным истцом в точном соответствии с предоставленными в материалы дела ответчиком ФИО3 платежными квитанциями.

Судом также установлено, что между ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» (Кредитор) и ФИО8 (Поручитель 1), ФИО3 (Поручитель 2), ФИО1 (Поручитель 3) было заключено дополнительное соглашение № к соглашению о солидарной ответственности № от 29.05.2016г., согласно которомупоручители приняли на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком/Заемщиками обязательств, в том числе, по договору микрозайма «Бизнес» №Б от 22.10.2017г., заключенному между ФИО3 и ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз».

Согласно п.2.1.3. указанного дополнительного соглашения Поручители ознакомлены со всеми условиями сделок, указанных в п.1 Соглашения.

В случае неисполнения Заемщиками своих обязательств по уплате начисленных процентов, и/или по уплате санкций за неисполнение или просрочку исполнения обязательств по сделкам, указанным в п. 1 Соглашения, и/или своих обязательств по возврату сумм займов/части займов, а также иных денежных обязательств по сделкам, указанным в п.1 Соглашения, Займодавец имеет право взыскать с Поручителей неуплаченные в срок проценты, штрафные санкции, суммы займа/части займа, а также иные денежные обязательства Заемщиков перед Займодавцем, вытекающие из Соглашения (п.3.1. дополнительного соглашения).

Согласно п.3.3. дополнительного соглашения днем исполнения обязательств Поручителей перед Займодавцем считается день передачи денежных средств Займодавцу через Кредитного эксперта.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченногопоручительством обязательствапоручительи должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительстване предусмотрена субсидиарная ответственностьпоручителя.

Поручительотвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекпо взысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

Если основное обязательство не исполнено, то кредитор вправе на основании ст.361 ГК РФи п.2 ст.263 ГК РФобратиться кпоручителюс требованием об исполнении обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФсолидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, доказательства погашения задолженности по договору микрозайма от 22.10.2017г. ответчиками суду не представлены.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФпредставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора микрозайма, и учитывая, что задолженность по договору до настоящего времени ответчиками не погашена, а также то, что со стороны ответчиков имеются нарушения условий договора по согласованному сторонами графику платежей в счет погашения задолженности по займу, что является существенным нарушением условий договора, суд по приведенным мотивам считает установленным тот факт, что ответчики допустили со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что дает истцу право возврата суммы основного долга с причитающимися по договору микрозайма процентами, а также пени/штрафа, начисленного на просроченный к возврату основной долг.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку исковые требования в данном случае удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5437 рублей в равных долях – по 1812,33 рублей с каждого, которые подтверждены платежным поручением № от 06.12.2018г. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» задолженность по договору микрозайма №Б от 22.10.2017г. в общей сумме 223 684,85 рублей, из которых: остаток суммы основного долга в размере 104 152,07 рублей, сумма процентов, начисленных с 01.04.2018г. по 04.12.2018г., в размере 56 532,78 рублей, сумма пени в размере 63 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО4 ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Бизнес Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5437 рублей в равных долях - по 1812,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.