Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В связи с неисполнением ответчиками в установленные договором сроки обязательств по плановому погашению текущей задолженности, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№, а также взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку по просрочке процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку по просрочке основного долга в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Истец, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела. Возвращение почтовой корреспонденции, направленной по правильному почтовому адресу, суд полагает надлежащим уведомлением ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на цели личного употребления в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых, согласно которому заемщик ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). 

С содержанием кредитного договора заемщик ФИО1 был лично ознакомлен и с его условиями согласен, что подтверждается его личной подписью. 

Из материалов дела следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдачи кредита. 

Также из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере 49 580 руб. 35 коп., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по просрочке процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойка по просрочке основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены ни контррасчет задолженности, ни доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим, учитывая, что расчет истца составлен квалифицированными специалистами, судом он проверен и признан правильным, суд принимает его во внимание при определении подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиками не погашена, суд считает, что требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, выявленные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты> коп., просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку по просрочке процентов в размере 

<

данные изъяты> коп., неустойку по просрочке основного долга в размере 

<

данные изъяты> коп., а также возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья Е.В. Романова