Судья: фиоДело № 33-58841/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лемагиной И.Б.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Таболове Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-3749/2025 (УИД: 77RS0029-02-2025-003568-92) по иску Переславского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах З... к ФИО1..о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1,

на решение Тушинского районного суда адрес от 11 июня 2025 г., которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

процессуальный истец Переславский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме сумма,сумма, ссылаясь на то, что в ходе изучения материалов уголовного дела №..., возбужденного ОМВД России по городскому округу адрес 06 июня 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период с 31 мая 2024 г. по 01 июня 2024 г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно совершило хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, причинив ущерб последней на общую сумму сумма,сумма

Следствием установлено, что в указанное время неустановленное лицо, используя мобильную связь, представившись сотрудником Банка, сообщило ФИО2 о подозрительных операциях по ее счету, тем самым, получив доступ к личным данным ФИО2, осуществило перевод денежных средств на счет ФИО1, открыты в ПАО «Сбербанк». Органами предварительного следствия установлено, что 31 мая 2024 г. денежные средства в сумме сумма,сумма переведены на банковский счет №..., привязанный к банковской карте №.... Ответчик ФИО1 не являлась собственником присвоенных денежных средств, принадлежащих фио, не имела законных оснований для их присвоения, что свидетельствует о неосновательности обогащения ответчика за счет материального истца.

Решением Тушинского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 10, 15, 1064, 1102, 1103 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми и относимыми доказательствами подтверждено, что при расследовании уголовного дела №..., возбужденного ОМВД России по городскому округу адрес 06 июня 2024 г. в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлено, что в период времени с 31 мая 2024 г. по 01 июня 2024 г. неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно совершило хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, причинив ущерб последней на общую сумму сумма,сумма

Также, следствием установлено, что в указанное время неустановленное лицо, используя мобильную связь, представившись сотрудником Банка, сообщило ФИО2 о подозрительных операциях по ее счету, тем самым, получив доступ к личным данным ФИО2, осуществило перевод денежных средств на счет ФИО1, открыты в ПАО «Сбербанк».

Органами предварительного следствия установлено, что 31 мая 2024 г. денежные средств в сумме сумма,сумма переведены на банковский счет №..., привязанный к банковской карте №..., открытый на имя ФИО1

Так, из представленной выписки по счету ФИО2 следует, что денежные средства в сумме сумма,сумма были переведены на счет №....

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт получения ею денежных средств в сумме сумма,сумма

Принимая во внимание, что ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств обоснованности получения ею денежных средств от истца в сумме сумма,сумма не представлено, суд пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не исследовал движение денежных средств с ее счета. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 пояснила, что денежные средства перевела между своими счетами в банках, а затем другому лицу – фио, в подтверждение чего представила выписку по своему счету в ПАО «ВТБ» за 31 мая 2024 г. Данные доводы апелляционной жалобы ответчика и пояснения ответчика не являются основанием для признания выводов суда первой инстанции по заявленным истцом требованиям ошибочными.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от 11 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: