№ 1-280/24

УИД 26RS0024-01-2024-003149-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 02 октября 2024 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Облаковой О.В., 

при секретарях судебного заседания Симоненко М.А., Черноивановой Л.С.

с участием:

государственного обвинителя Дюсеновой М.И., 

потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1,

представителя потерпевшего ФИО1,

адвоката Болдыревой И.Н.,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Ставропольский край, город Невинномысск, улица 

<

адрес> судимого:

- приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

03.12.2023 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном напротив многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта с ранее знакомой ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшего на почве личных неприязненных отношений, а также ревности, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшей и желая их наступления, повалил руками ФИО 1 на землю, тем самым подавил ее волю к сопротивлению, после чего удерживая в правой руке стеклянную бутылку, объемом 0,5 литров, приисканной из правого кармана своей куртки и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес последней один удар в область головы, причинив ФИО 1 физическую боль и ушибленную рану лобной области справа, причинившую легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (согласно п. 8, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО10 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 10.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте - на лестничной площадке девятого этажа многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>, обладая физическим превосходством, подошел к ранее знакомому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имея свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к общественным нормам морали и нравственности, пренебрегая общепринятыми и устоявшимися правилами поведения обществе, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО2, и, желая их наступления, демонстрируя свое явное пренебрежение и презрительное отношение к последнему, и беспричинно, используя малозначительный повод как предлог, действуя из хулиганских побуждений, с прямым умыслом, направленным на причинение физической боли, нанес последнему не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область левого глаза, а также не менее одного удара обутой стопой ноги в область челюсти, причинив тем самым ФИО2 физическую боль.

ФИО10 умышленно причин тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО10, 10.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке девятого этажа многоквартирного дома расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и ранее ему знакомым ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не менее одного удара правой рукой, сжатой в кулак в область головы, а также не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища последнего. 

Далее, 11.12.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, ФИО10, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях, в помещении жилой комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>, продолжая испытывать неприязнь по отношению к ПОТЕРПЕВШИЙ 2, на фоне ранее произошедшего конфликта, придя в состояние агрессии, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, допуская их наступление, но не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, повалил руками ПОТЕРПЕВШИЙ 2 на пол, подавив его волю к сопротивлению, после чего нанес ему не менее двух ударов руками и ногами в область головы и туловища, затем, вооружившись металлическим молотком, приисканным в помещении кухни вышеуказанной 

<

адрес>, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы и туловища ПОТЕРПЕВШИЙ 2, а также неустановленным следствием предметом, умышленно нанес, лежащему на полу ПОТЕРПЕВШИЙ 2, не менее двух ударов по телу и голове. 

В результате своих противоправных умышленных действий, выразившихся в нанесении ПОТЕРПЕВШИЙ 2 неоднократных телесных повреждений, последнему были причинены: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся контузией головного мозга, преимущественно затылочных долей обоих полушарий, мозжечка, субдуральная гематома в правой затылочной доле, осложнившаяся отеком головного мозга, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, закрытым переломом тела грудины, осложнившаяся левосторонним гемо-и пневмотораксом, кровоподтек верхнего и нижнего века обоих глаз, которые вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.3, п. 6, п. 6.1, п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПОТЕРПЕВШИЙ 2 30.12.2023 в 12 часов 35 минут в помещении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска, по адресу: 

<

...>.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные им в ходе предварительного расследования оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что ФИО 1 является его бывшей сожительницей. 03.12.2023 в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он шел к своему месту жительства из магазина, в котором приобрел бутылку пива объемом 0,5 литров в стекле. Вблизи своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> он встретил ФИО 1, с которой стал разговаривать. Разговор постепенно перерос в конфликт, возникший на почве ревности, в ходе которого он взял в правую руку стеклянную бутылку от пива и нанес ею удар по голове в область лба справа ФИО 1 Стеклянная бутылка при соприкосновении с головой ФИО 1 разбилась. После, он попросил у прохожего мобильный телефон и самостоятельно вызвал машину скорой медицинской помощи. Он вместе с ФИО 1 дождался машину скорой медицинской помощи, после чего ее госпитализировали в больницу. 

10.12.2023 в обеденное время к нему в гости по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул

<

адрес> пришел ранее знакомый ПОТЕРПЕВШИЙ 2, с которым он стал распивать алкогольную продукцию. Спустя некоторое время к нему по вышеуказанному адресу в гости пришел его знакомый ФИО2, с которыми они стали употреблять алкогольную продукцию. Примерно в 18 часов 00 минут он с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 отправился покурить на лестничную площадку, где у него с ним произошел конфликт на фоне резко возникшей личной неприязни. Он нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 удар кулаком правой руки в область лица, от чего последний упал на твердую ровную поверхность. Далее, он продолжил наносить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 удары руками и ногами в область лица и тела, точное количество ударов он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, к ним вышел ФИО2 и попытался заступиться за ПОТЕРПЕВШИЙ 2, на что он нанес ФИО2 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от полученного удара ФИО2 присел, облокотившись спиной на стену. После чего, он нанес ФИО2 один удар ногой в область челюсти, от которого он потерял сознание. После он совместно с ПОТЕРПЕВШИЙ 2. вернулись в квартиру, оставив ФИО2 лежать в бессознательном состоянии в подъезде. Спустя некоторое время ФИО2 возвратился в квартиру, где они продолжили распивать алкогольную продукцию до позднего вечера, после чего легли спать. 11.12.2023 в утреннее время он проснулся и увидел, что у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 все лицо и голова в крови. Он сказал ему, чтобы он пошел в ванную комнату и умылся. Через минуту он услышал грохот и когда он зашел в помещение ванной, то увидел, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сломал раковину, разбросал его вещи и испражнился мимо унитаза. Он разозлился на ПОТЕРПЕВШИЙ 2, отвел его в комнату, где нанес ему несколько ударов ногами и руками в область головы и тела. Когда проснулся ФИО2, они продолжили распивать алкогольную продукцию, при этом ПОТЕРПЕВШИЙ 2 оставался лежать на полу возле дивана и, проходя мимо него, он периодически наносил ему удары ногой в область груди. Когда ПОТЕРПЕВШИЙ 2 сходил в туалет под себя, он сильно разозлился, взял в руки кухонный молоток для отбивания мяса и нанес им ПОТЕРПЕВШИЙ 2 около 2-х ударов в область головы и тела. Также он неоднократно бил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 металлической ножкой от стола, которую заранее открутил. Когда они с ФИО2 вышли за сигаретами, на лестничной площадке 4 этажа, они встретили соседку Маргариту, которой он сказал, что он нанес телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и переживает за его самочувствие. После чего, Маргарита вместе с ними поднялись в квартиру. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 лежал на полу в сознании, однако на поставленные перед ним вопросы не отвечал. Маргарита вызвала скорую медицинскую помощь. Фельдшер скорой помощи осмотрел ПОТЕРПЕВШИЙ 2 По приезду скорой медицинской помощи, они помогли загрузить ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в автомобиль скорой медицинской помощи и его госпитализировали в больницу. Он наносил телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в период времени с 18 часов 00 минут 10.12.2023 года по 16 часов 00 минут 11.12.2023 года. Металлическую ножку, которой бил ПОТЕРПЕВШИЙ 2, он сдал в метало-приемный пункт недалеко от дома, кухонный молоток которым также наносил удары, спрятал в вещах дома. Вину в совершении инкриминируемых ему преступлений он признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (том 1 л.д. 50-53, том 1 л.д. 58-60, том 1 л.д. 90-93, том 2 л.д. 84-88, том 2 л.д. 183-188, том 2 л.д. 224-227, том 3 л.д. 36-40, том 3 л.д. 50-54).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО10 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО10 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО10, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО10 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ФИО 1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с 2018 года по 2020 год она сожительствовала вместе с ФИО10 по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес>. 03.12.2023 примерно в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут она случайно встретилась с ФИО10 вблизи многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>. ФИО10, увидев ее, стал выражать в ее адрес оскорбления. В ходе конфликта ФИО10 повалили ее на землю, после чего сам упал рядом с ней. Находясь в положении лежа, параллельно друг другу, ФИО10 достал из рукава своей куртки стеклянную бутылку пива объемом 0,5 литров и удерживая ее в правой руке, нанес ей ею удар в область лба справа. От данного удара бутылка разбилась, а она испытала острую физическую боль. Осколки от бутылки попали ей в лоб и у нее пошла кровь. После этого она встала с земли, подошла к ранее незнакомому молодому человеку, и попросила его вызвать машину скорой медицинской помощи. После ее госпитализировали в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. 03.12.2023 она не наносила телесные повреждения ФИО10 (том 3 л.д. 6-9).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в декабре 2023 года она временно проживала по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес> В вышеуказанном доме, в квартире № 155 ранее проживала пара – Анастасия и Виталий. В начале декабря 2023 года примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, она вышла на балкон общего пользования пятого этажа многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. 

<

адрес> Вид с балкона открывался на дорожку, ведущую от входа в подъезд к остановке общественного транспорта. Она увидела, что Анастасия и Виталий лежали на земле на вышеуказанной дорожке, так как между ними произошла борьба, в ходе которой Виталий ударил Анастасию по голове. После Анастасия и Виталий подошли ко входу в подъезд 

<

адрес> она увидела, что у Анастасии вся голова в крови. (том 2 л.д. 97-98).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием заключения эксперта № 1396 от 14.12.2023 и заключения эксперта № 473 от 13.05.2024, согласно которому на основании данных, полученных при изучении медицинских документов на имя ФИО 1, учитывая обстоятельства случая, анализ полученных данных позволил установить наличие следующего повреждения: ушибленная рана лобной области справа. Указанное повреждение могло образоваться от действия тупых, твердых предметов, либо при ударе о таковые, возможно, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Указанная выше, ушибленная рана лобной области справа, причинила легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. (п. 8; п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (том 1 л.д. 143-144, том 2 л.д. 125-126).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 02.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого был проведен осмотр участка местности, расположенного напротив многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> где 03.12.2023 ФИО10 стеклянной бутылкой нанес один удар ФИО 1 в область лба справа. (том 2 л.д. 145-149).

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 04.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО10, указал на участок местности, расположенный напротив многоквартирного дома по адресу: Ставропольский край, г. 

<

адрес>, где у него 03.12.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут произошел конфликт с ФИО 1 Также ФИО10, используя макет бутылки, при помощи статиста, продемонстрировал участникам следственного действия механизм нанесения им удара бутылкой в область головы ФИО 1 (том 2 л.д. 169-182).

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 12.07.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО 1 указала на участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>, где у нее 03.12.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут произошел конфликт с ФИО10 Также при помощи статистического манекена продемонстрировала, как ФИО10 повалил ее на землю и куда сам упал, а после достал из рукава куртки стеклянную бутылку и удерживая ее в правой руке, нанес ей удар в область лба справа, отчего она испытала физическую боль. (том 3 л.д. 15-22).

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысска дежурного нейрохирурга ФИО12 от 03.12.2023, согласно которой ФИО 1 03.12.2023 осмотрена нейрохирургом в приемном отделении ГБУЗ СК «Городская больница № 1» г. Невинномысска. Диагноз: «Ушибленная рана головы». (том 1 л.д. 123).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО10, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО10

Проанализировав показания потерпевшей ФИО 1 и свидетеля ФИО11, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Заключения экспертов имеют содержание, которое полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. При производстве экспертиз, экспертам были предоставлены все необходимые данные, которые были достаточны для дачи объективных заключений. Выводы заключений экспертиз основаны на анализе представленных данных и у суда сомнений не вызывают. Эксперты достаточно полно и ясно ответил на все поставленные перед ним вопросы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО10

Учитывая характер и последовательность действий ФИО10, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей вреда здоровью.

Кроме того, ФИО10 в качестве оружия был использован предмет - стеклянная бутылка.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Кроме признательных показаний, данных ФИО10 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается: 

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он фактически проживает по 

<

адрес> совместно с сожительницей ФИО1 10.12.2023 около 10 час. 30 мин. он пришел в гости к Виталию в 

<

адрес>, где они стали распивать спиртную продукцию. Примерно в 18 час. 00 мин. Виталий совместно с Геннадием пошли в подъезд на лестничную площадку 9 этажа, покурить. Через 5 минут он вышел к ним и увидел, что Виталий нанес Геннадию один удар кулаком в область лица. Он сделал Виталию замечание, чтобы он прекратил наносить ему телесные повреждения. Геннадий ушел обратно в квартиру, а он стал говорить Виталию, что он не прав, на что последний разозлился и нанес ему один удар кулаком руки в область левого глаза, от чего он присел на корточки, облокотившись о стену подъезда. Далее Виталий нанес ему один удар ногой, обутой в туфли в область нижней челюсти. От полученного удара он упал на бетонную поверхность пола, потеряв на некоторое время сознание. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль. (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым ФИО2 является ее бывшим гражданским супругом. В декабре 2023 года ей стало известно о том, что ФИО2 избил ФИО10 Возвращаясь домой по адресу: 

<

адрес>, на лестничной площадке она встретила уборщицу дома, которая сказала ей, что на 9-ом этаже она увидела много следов крови. Позже встретив ФИО2, она заметила у него на лице синяки. В ходе беседы, ФИО2 ей пояснил, что телесные повреждения ему причинил ФИО10 (том 2 л.д. 247-249).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном общежитии, в квартире № 155, на 9-ом этаже проживает ФИО10 11.12.2023, ей стало известно, что на 9-ом этаже данного общежития, в 

<

адрес> ФИО10 избил своего знакомого - ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Затем она вместе со своим соседом ФИО3 пошли к ФИО10, где вместе с ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и ФИО10 находился ФИО2, у которого были кровяные подтеки на лице. (том 2 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном доме – общежитии, в квартире (комнате) №, на 9-ом этаже проживает ФИО10 11.12.2023 в послеобеденное время ему стало известно о том, что ФИО10 избил своего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 2 После этого он вместе со своей соседкой ФИО4 поднялись к ФИО10 Последний открыл входную дверь, после чего он и ФИО4 зашли во внутрь, где также находился ФИО2, у которого было рассечение на подбородке. (том 2 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского ОВ ППС ОМВД России по г. Невинномысску он состоит. 12.12.2023 ФИО10 собственноручно, без какого-либо давления, написал явку с повинной по факту причинения им телесных повреждений ФИО2 (том 2 л.д. 141-144).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием заключения эксперта № 1433 от 20.12.2023, согласно которому ФИО2 причинено повреждение кожных покровов левой половины лица, в виде кровоподтека, с ушибом подлежащих мягких тканей, которое могло возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета, и обладают квалифицирующим признаком повреждения, не вызвавшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указаний о наличии каких-либо других повреждений у ФИО2, в представленном подлиннике меддокумента, нет. (том 1 л.д. 171-172).

- содержанием заключения эксперта № 477 от 08.05.2024, согласно которому ФИО2 причинено повреждение кожных покровов левой половины лица, в виде кровоподтека, с ушибом подлежащих мягких тканей, которое могло возникнуть от ударного воздействия тупого твердого предмета, и обладают квалифицирующим признаком повреждения, не вызвавшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Возможно, в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. ФИО2 нанесено поверхностное повреждение, не причинившее вреда здоровью (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). В представленном подлиннике медицинской карты амбулаторного больного за №395337 ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска нет данных, свидетельствующих об опасном для жизни состоянии у ФИО2 (том 2 л.д. 116-117).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.06.2024 с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа 

<

адрес>, где 10.12.2023 ФИО10 нанес ФИО2 телесные повреждения. ФИО3 указал, что осматриваемая лестничная площадка является общественным местом (предназначенным для курения), вход на которую доступен всем жильцам многоквартирного дома и лицам, находящимся в помещениях общего пользования данного дома (том 2 л.д. 215-216).

- содержанием протокола явки с повинной ФИО10 от 12.12.2023 о том, что 10.12.2023 он, находясь на лестничной клетке 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта с ранее знакомым по имени Олег, причинил последнему телесные повреждения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО10 подтвердил в ходе судебного заседания. (том 1 л.д. 155).

- содержанием заявления ФИО2 от 12.12.2023 о привлечении к установленной законом ответственности лицо по имени Виталий, который 10.12.2023 около 13 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке 

<

адрес> нанес ему несколько ударов кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль. (том 1 л.д. 159).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО10, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО10

Проанализировав показания потерпевшего ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО3, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Свидетель ФИО5 подтвердил добровольность написания ФИО10 явки с повинной по факту нанесения телесных повреждений ФИО2 10.12.2023.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО10 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Заключения экспертов имеют содержание, которое полностью соответствует требованиям ч. 1 ст. 204 УПК РФ. При производстве экспертиз, экспертам были предоставлены все необходимые данные, которые были достаточны для дачи объективных заключений. Выводы заключений экспертиз основаны на анализе представленных данных и у суда сомнений не вызывают. Эксперты достаточно полно и ясно ответил на все поставленные перед ним вопросы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО10

Учитывая характер и последовательность действий ФИО10, суд пришел к выводу о том, что действия подсудимого носили умышленный характер. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физической боли.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что телесные повреждения потерпевшему ФИО2 были причинены ФИО10 в ответ на высказанное им замечание по поводу его ссоры с иным лицом в общественном месте - на лестничной площадке многоквартирного дома, то есть с использованием незначительного повода, в связи с чем, суд считает, что действия ФИО10 совершены из хулиганских побуждений.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ст. 116 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Кроме признательных показаний, данных ФИО10 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается: 

Показаниями потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ПОТЕРПЕВШИЙ 2 являлся ее сыном. Охарактеризовать ПОТЕРПЕВШИЙ 2 может с положительной стороны. Он помогал ей материально. 30.12.2023 ей стало известно о том, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 умер в больнице. 

Показаниями ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 10.12.2023 около 10 час. 30 мин. он пришел в гости к Виталию в 

<

адрес> с целью распития спиртных напитков. Также в помещении квартиры находился Геннадий. Примерно в 18 час. 00 мин. Виталий с Геннадием вышли в подъезд на лестничную площадку 9 этажа, чтобы покурить. Спустя около 5 минут он вышел к ним и увидел, что Виталий нанес Геннадию один удар кулаком в область лица. Осмотрев лицо Геннадия он заметил, что губы и нос последнего имеют кровоподтеки и ссадины, в связи с чем он понял, что Виталий в его отсутствие наносил Геннадию неоднократные удары в область лица. Он сделал замечание Виталию, чтобы он прекратил наносить ему телесные повреждения и Геннадий возвратился в помещение квартиры. Он стал говорить Виталию, что он не прав, на что последний разозлился и нанес ему удар кулаком в область левого глаза, от чего он присел на корточки. После чего, Виталий нанес ему удар ногой в нижнюю челюсть, от чего он на некоторое время потерял сознание. Через некоторое время он вернулся в квартиру Виталия, где они продолжили распивать спиртные напитки. Геннадий лежал на полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Виталий периодически ходил в кухонное помещение за продуктами, при этом каждый раз, когда он проходил мимо Геннадия, наносил ему удары ногами в область туловища и головы, он увидел минимум 5 нанесенных ногами ударов. При нанесении телесных повреждений, Геннадий говорил: «больно» и издавал стоны. Он видел, как Виталий, возвращающийся из помещения кухни, удерживая в руке металлический молоток для отбивания мяса, подошел к лежащему на полу Геннадию и нанес ему один удар молотком в область ребер, от которого последний вновь кричал, что ему больно. Он подошел к Виталию и заставил его прекратить, после чего они легли спать. Проснувшись утром около 09 час. 00 мин. 11.12.2023 он совместно с Виталием вновь стал распивать спиртное. При этом Виталий периодически направляясь в кухонное помещение и возвращаясь обратно в комнату, проходя мимо лежащего на полу Геннадия, наносил ему неоднократные удары ногами в область туловища и головы, от которых последний стонал и кричал, что ему больно. Всего Виталий нанес Геннадию не менее 5 ударов. Затем, они с Виталием направились к Маргарите за сигаретами, которой он рассказал, что Геннадий был сильно избит Виталием. Маргарита вызвала скорую помощь. По приезду скорой помощи Геннадий был госпитализирован. (том 1 л.д. 179-181).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. 11.12.2023 в 15 часов 24 минуты поступил вызов о необходимости оказания первой неотложной медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>. 11.12.2023 в 16 часов 01 минуту он приехал по вышеуказанному адресу. В комнате № он увидел лежащего на полу ПОТЕРПЕВШИЙ 2, у которого всё лицо, в особенности глаза, были отекшие, местами на лице имелись капли крови, из ноздрей виднелись следы засохшей крови, изо рта исходил запах алкоголя. Он провел первичный осмотр и установил тяжелое состояние, в связи с чем, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 был экстренно госпитализирован. С ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в комнате находилось двое незнакомых ему мужчин в нетрезвом состоянии. (том 1 л.д. 237-240).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности врача анестезиолога-реаниматолога ГБУЗ СК «Городская больница г. Невинномысска». В реанимационном отделении с 11.12.2023 находился на лечении ПОТЕРПЕВШИЙ 2 с диагнозом: «Сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, субдуральная гематома справа, тупая травма грудной клетки, закрытый множественный переделом ребер, тупая травма брюшной полости». 30.12.2023 в 12 часов 35 минут им была констатирована клиническая смерть ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (том 1 л.д. 242-245).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном общежитии, в 

<

адрес>, на 9-ом этаже проживает ФИО10 11.12.2023 ее сосед ФИО8 сказал, что ФИО10 избил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и он находится без сознания. Затем она вместе со своим соседом ФИО3 пришли к ФИО10 в 

<

адрес>, где также находился ФИО2 В комнате у левой стены лежал ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Он не разговаривал, кашлял с кровяными выделениями и сопел. У ПОТЕРПЕВШИЙ 2 было очень опухшее лицо, где имелись многочисленные кровяные подтеки. На голове ПОТЕРПЕВШИЙ 2 была кровь. Она сразу же вызвала машину скорой медицинской помощи. Осмотрев ПОТЕРПЕВШИЙ 2, фельдшер скорой помощи пояснил ей, что состояние ПОТЕРПЕВШИЙ 2 тяжелое и его госпитализировали в ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. К концу декабря 2023 года старшая по дому рассказала, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 скончался в больнице. (том 2 л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, где квартире (комнате) №, на 9-ом этаже также проживает ФИО10 11.12.2023 в послеобеденное время он встретился в коридоре 4-го этажа с соседом ФИО8, который рассказал ему, что ФИО10 избил своего знакомого ПОТЕРПЕВШИЙ 2 и что он лежит без сознания. После этого он вместе со своей соседкой ФИО4 поднялись к ФИО10, где в комнате он увидел, лежащего с левой стороны комнаты, ПОТЕРПЕВШИЙ 2 У него было очень опухшее лицо, на котором имелись многочисленные кровяные подтеки. На голове ПОТЕРПЕВШИЙ 2 также была кровь. ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кашлял кровью, не разговаривал, сопел. Также в 

<

адрес> находился ФИО2 ФИО4 сразу же вызвала машину скорой медицинской помощи, а он ушел в свою комнату. Примерно через пару часов ФИО4 рассказала ему о том, что фельдшер скорой медицинской помощи оценил состояние ПОТЕРПЕВШИЙ 2 как тяжелое. (том 2 л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Невинномысск. 11.12.2023 примерно в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Невинномысску из ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска поступило сообщение о том, что была оказана медицинская помощь ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Для дальнейшего разбирательства он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: 

<

адрес>. На лестничной площадке 9-го этажа он заметил на стене и на полу следы вещества бурого цвета. При изучении помещения жилой комнаты 

<

адрес>, под вещами на полу, им был обнаружен металлический молоток для отбивки мяса, на рабочей поверхности которого имелись следы бурого цвета, джемпер сине-белого цвета и наволочка со следами бурого вещества. Обстановка в помещении жилой комнаты, ванны и кухни была нарушена, все вещи и предметы быта были расположены в хаотичном порядке. В помещении ванной были сломаны тумба и раковина, отдернута штора с душевой кабины. По окончанию проведения осмотра места происшествия ФИО10 был доставлен в Отдел МВД России по г. Невинномысску, где 11.12.2023 примерно в 21 час 25 минут собственноручно, без какого-либо давления, написал явку с повинной по факту причинения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (том 3 л.д. 23-27).

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием заключения эксперта № 700 от 14.12.2023, согласно которому на представленных на экспертизу отрезках липкой ленты № 1 и № 2 имеется по одному следу ногтевой фаланги пальцев руки ФИО10, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.12.2023 с поверхности полимерной бутылки, находящейся в помещении комнаты 

<

адрес>. (том 1 л.д. 71-75).

- содержанием заключения эксперта № 22 от 20.03.2024, согласно которому смерть ПОТЕРПЕВШИЙ 2 наступила в результате сочетанной травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшаяся контузией головного мозга, преимущественно затылочных долей обоих полушарий, мозжечка, субдуральная гематома в правой затылочной доле, осложнившаяся отеком головного мозга; закрытой травмы грудной клетки, сопровождавшаяся множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, закрытым переломом тела грудины, осложнившаяся левосторонним гемо-и пневмотораксом. Осложнившаяся полиорганной недостаточностью: общей интоксикацией организма, серозно-десквамативной бронхопневмонией, отеком легких. Данный вывод подтверждается аутопсией трупа, а также судебно-гистологическим исследованием материала от трупа: субдуральное кровоизлияние с резко выраженными воспалительно-пролиферативными изменениями в окружающих тканях, с соединительно-тканной капсулой (хроническое течение). Субарахноидальное кровоизлияние с выраженными воспалительно-пролиферативными изменениями. В представленном фрагменте головного мозга определяется умеренно выраженный отек, нарушение кровообращения; дистрофические изменения нейронов. Хроническая энцефалопатия: периваскулярный энцефалолизис, выраженный глиоз, фиброз стенок сосудов, гипер и гипотрофические, деструктивно-дистрофические изменения мышечных волокон сердца, их фрагментация; умеренный коронаросклероз. Серозно-десквамативная бронхопневмония; участки острой эмфиземы, дистелектазы, внутриальвеолярный отек в паренхиме легкого, единичные внутриальвеолярные кровоизлияния; обширный пневмофиброз. Дистрофические изменения клубочков и извитых канальцев почек с участками выраженной агрофии. Белковая дистрофия клеток печени с участками выраженной атрофии, интерстициальный гепатит; хроническое венозное полнокровие паренхимы печени, преимущественно центральных отделов долек («мускатная печень»). Нарушения кровообращения с поражением микроциркуляторного русла, с нарушением реологических свойств крови, в виде неравномерно выраженного кровенаполнения паренхимы внутренних органов и вещества головного мозга. При исследовании трупа ПОТЕРПЕВШИЙ 2 обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травмы, сопровождавшаяся контузией головного мозга, преимущественно затылочных долей обоих полушарий, мозжечка, субдуральная гематома в правой затылочной доле, осложнившаяся отеком головного мозга, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, закрытым переломом тела грудины, осложнившаяся левосторонним гемо-и пневмотораксом, кровоподтек верхнего и нижнего века обоих глаз, которые образовались прижизненно, от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, какими могли быть руки сжатые в кулак, ноги, в период времени за 1 сутки до госпитализации в медицинское учреждение. Указанные выше повреждения: закрытая черепно-мозговая травмы, сопровождавшаяся контузией головного мозга, преимущественно затылочных долей обоих полушарий, мозжечка, субдуральная гематома в правой затылочной доле, осложнившаяся отеком головного мозга, закрытая травма грудной клетки, сопровождавшаяся множественными закрытыми двусторонними переломами ребер, закрытым переломом тела грудины, осложнившаяся левосторонним гемо-и пневмотораксом, кровоподтек верхнего и нижнего века обоих глаз, у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 вызвали опасное для жизни состояние, причинили тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека, (п. 6; п. 6.1; п. 6.1.3. п. 6; п. 6.1; п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Учитывая характер, локализацию обнаруженных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 исключает их образование в результате однократного, свободного падения из положения, стоя или близкого к таковому на гладкую, жесткую поверхность. Расположение обнаруженных повреждений у ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не исключает вероятность их возникновения расположения потерпевшего лежа, и нападавшего стоя (но не исключены и другие варианты взаиморасположения). Смерть ПОТЕРПЕВШИЙ 2 констатирована 30.11.2023 в 12 часов 35 минут врачом-реаниматологом ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска. Кровь от трупа для судебно-химического исследования на алкоголь не направлялась в виду длительного (более 1,5 суток) пребывания ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в условиях стационара. (том 1 л.д. 102-107).

- содержанием заключения эксперта № 469 от 17.05.2024, согласно которому на металлическом молотке, марлевом тампоне, наволочке и в части пятен на джемпере, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. Проведено их исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации и сравнительный анализ с образцом слюны ФИО10 и образцом крови ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Генотипические признаки и половая принадлежность на металлическом молотке и в части пятен на наволочке, и в препарате ДНК, полученном из образца крови ПОТЕРПЕВШИЙ 2, одинаковые, что указывает на то, что биологический материал, обнаруженный на металлическом молотке и в части пятен на наволочке, мог произойти от него. Расчетная [условная] вероятность составляет 99,9999998 %. (том 2 л.д. 23-34).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, в ходе которого был осмотрен коридор 9-го этажа 

<

адрес>, где были обнаружены следы вещества бурого цвета на полу и на стене. В ходе осмотра 

<

адрес>, в помещении комнаты были обнаружены и изъяты джемпер, наволочка, металлический молоток, на поверхности которых установлены следы вещества бурого цвета. (том 1 л.д. 11-18, том 2 л.д. 214).

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2023, в ходе которого у ФИО10 были изъяты следы пальцев рук и ладоней для сравнительного исследования на дактилоскопическую карту, используемые в дальнейшем в качестве объектов исследования, представленных на дактилоскопическую судебную экспертизу. (том 1 л.д. 62).

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 14.12.2023, в ходе которого у ФИО10 были изъяты образцы буккального эпителия на стерильную ватную палочку, используемые в дальнейшем в качестве объектов исследования, представленных на биологическую судебную экспертизу тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК). (том 1 л.д. 64).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 19.03.2024, в ходе которого были осмотрены: наволочка и металлический молоток, на поверхности которых установлены следы вещества бурого цвета и три отрезка липкой ленты, изъятые 11.12.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 224-233).

- содержанием протокола выемки от 01.04.2024, в ходе которой в помещении ГБУЗ СК «БСМЭ» г. Невинномысска были изъяты образцы крови в сухом виде трупа ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (том 2 л.д. 12-14).

- содержанием протокола дополнительного осмотра предметов (документов) от 04.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием ФИО10 были осмотрены предметы, изъятые 11.12.2023 в ходе осмотра места происшествия – комнаты № по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> В ходе осмотра ФИО10 указал, что предъявленная ему на обозрение наволочка принадлежит ему и находилась в его комнате №, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес> в том числе в период с 10.11.2023 по 11.12.2023, а также, что предъявленный ему на обозрение металлический молоток принадлежит ему и находился в его комнате №, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, 

<

адрес>, в том числе в период с 10.11.2023 по 11.12.2023; данным молотком 11.12.2023 он нанес телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в область головы. (том 2 л.д. 150-159).

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 04.06.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО10 при помощи статиста продемонстрировал как 10.12.2023 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он нанес один удар ПОТЕРПЕВШИЙ 2 кулаком правой руки в область лица и один удар правой ногой в область тела, а также как им 11.12.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут был нанесен удар ПОТЕРПЕВШИЙ 2 левой ногой в область тела и механизм нанесения им удара ПОТЕРПЕВШИЙ 2 молотком в область головы. (том 2 л.д. 169-182).

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 05.06.2024 с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого была осмотрена лестничная площадка 9-го этажа 

<

адрес>, где 10.12.2023 ФИО10 нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 2 телесные повреждения. (том 2 л.д. 215-216).

- содержанием протокола явки с повинной ФИО10 от 11.12.2023 о том, что он сообщил о совершенном им преступлении, а именно в причинении телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Данные телесные повреждения он причинял в период времени с 18 часов 00 минут 10.12.2023 по 16 часов 00 минут 11.12.2023. Телесные повреждения причинял по причине возникшей личной неприязни к ПОТЕРПЕВШИЙ 2 Бил его руками, ногами, металлической круглой ножкой от стола и кухонным молотком для отбивки мяса. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, ФИО10 подтвердил в ходе судебного заседания. (том 1 л.д. 23-24).

- содержанием карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от 11.12.2023, согласно которой 11.12.2023 поступил вызов о необходимости оказания скорой медицинской помощи ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>; повод к вызову – избиение. (том 1 л.д. 236).

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от 15.12.2023, согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ 2 поступил в отделение реанимации ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска 11.12.2023 с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма. Состояние тяжелое, контакту недоступен». (том 1 л.д. 86).

- справкой ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска от 11.12.2023, согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ 2 находится в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Городская больница» г. Невинномысска с диагнозом: «Тяжелая сочетанная травма, ЗЧМТ, контузия головного мозга, тяжелой степени тупая травма правой кисти, перелом ребер, пневмоторакс». (том 1 л.д. 22).

- записью акта о смерти № от 05.01.2024, согласно которой ПОТЕРПЕВШИЙ 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РСФСР Ставропольского края г. Невинномысска скончался 30.12.2023 в 12 часов 35 минут, причина смерти: травма множественной локализации уточненная Т06.8, травма нанесенная неуточненным способом с неопределенными намерениями, в неуточненном месте. (том 2 л.д. 102).

Свидетель ФИО1, являющаяся гражданской женой ФИО2, показания которой были оглашены в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в декабре 2023 года со слов соседей ей стало известно, что ФИО10 в помещении своей квартиры избил ПОТЕРПЕВШИЙ 2 (том 2 л.д. 189-192).

Показания свидетеля ФИО1, суд не принимает во внимание, так как она не являлась очевидцем совершенного преступления, и не обладает какими-либо сведениями о нём, а ее показания носят формальный характер. Более того, в своих показаниях она не указывает источник осведомленности.

Кроме того, по смыслу закона следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания данной категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательства виновности.

В связи с вышеизложенным, показания свидетеля ФИО5 и свидетеля ФИО13 в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными из беседы с ФИО10, суд не принимает во внимание, поскольку они в своих показаниях фактически воспроизводят содержание показаний ФИО10, а не излагают обстоятельства законности проведения следственных действий, в связи с чем, они не могут быть использованы в качестве доказательств виновности ФИО10

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО10 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания ФИО2, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, последовательны, правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются с материалами дела и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Свидетель ФИО13 подтвердил добровольность написания ФИО10 явки с повинной по факту нанесения телесных повреждений ПОТЕРПЕВШИЙ 3 10.12.2023 и обстоятельства проведения осмотра места происшествия 11.12.2023.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как правдивые, поскольку они последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание является добровольным.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения проведенных по настоящему уголовному делу судебно-медицинских и других экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными и квалифицированными экспертами на основе утвержденных методик, заключения полны, ясны и обоснованны, содержащиеся в них выводы мотивированы, сомнений у суда не возникают, и поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исходя из установленных судом обстоятельств произошедшего, ФИО10 причинил телесные повреждения потерпевшему умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ 2

То обстоятельство, что ФИО10 применил насилие, а именно нанес удары руками, ногами, а также металлическим молотком в область головы и туловища потерпевшего, свидетельствует, по мнению суда, о наличии у ФИО10 умысла на нанесение именно тяжких телесных повреждений. В этой связи у суда отсутствуют основания для переквалификации действий подсудимого на ст. 109 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом установлено, что ПОТЕРПЕВШИЙ 2 не применял какого-либо способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни подсудимого и других лиц. 

При установленных судом обстоятельствах исключаются действия подсудимого ФИО10 по отношению к потерпевшему в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО10

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Кроме того, ФИО10 в качестве оружия был использован предмет - металлический молоток.

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО10 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по преступления, предусмотренным ст. 116 и ч. 4 ст. 111 УК РФ признает явку с повинной, а по всем преступлениям признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО10 давал подробные признательные показания по существу обвинения, которые он подтвердил при проверке показаний на месте. В ходе данных следственных действий ФИО10 подробно указал обстоятельства и мотивы совершения им преступления, воспроизвел свои действия при нанесении ударов потерпевшим. При этом, данные факты не были ранее известны правоохранительных органам. 

Кроме того, как следует из показаний ФИО10, после совершения преступления он вызвал скорую помощь с мобильного телефона незнакомого ему прохожего и находился на месте его совершения до ее приезда. Представленная карта вызова скорой медицинской помощи № 30625 от 03.12.2023, сведений о лице, вызвавшем скорую помощь ФИО 1 и его номере телефона, не содержит. Потерпевшая ФИО 1 в своих показаниях указала, что скорую помощь вызвал ранее незнакомый ей молодой человек. Вместе с тем, показания потерпевшей не исключают того обстоятельства, что подсудимым ФИО10 ей также была вызвана скорая медицинская помощь. Кроме того, ФИО10 указал о том, что он помогал госпитализации ПОТЕРПЕВШИЙ 2 в карету скорой помощи. В связи с чем, суд приходит к выводу о признании в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по преступления, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства в виде оказание иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд по всем преступлениям признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствие с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ (противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления), не усматривается и не подтверждается материалами уголовного дела. Как установлено судом, телесные повреждения ФИО10 нанес ПОТЕРПЕВШИЙ 3 на почве возникших неприязненных отношений. Также из показаний подсудимого ФИО10 следует, что телесные повреждения ПОТЕРПЕВШИЙ 3 он нанес ввиду произошедшего конфликта, а также порчи его имущества. При этом, ПОТЕРПЕВШИЙ 3 сопротивление ФИО10 не оказывал, телесные повреждения не наносил. В связи с чем, достаточных оснований для признания наличия противоправного или аморального поведения потерпевшего, у суда не имеется, поскольку вышеуказанное поведение ПОТЕРПЕВШИЙ 3 не может считаться поводом для причинения тяжких телесных повреждений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 607 от 22.04.2024, ФИО10 в период совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. (F10.2). Однако особенности психики выражены не столь значительно и поэтому во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов правонарушения (ссылка на полное запамятование своих действий носит защитный характер). Поэтому, во время инкриминируемых ему деяний ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В момент инкриминируемых ему деяний ФИО10 не находился в эмоциональном состоянии (физиологического либо кумулятивного аффекта), оказавшем существенное влияние на сознание и деятельность, на способность прогнозировать свои действия. Исследование не выявило признаков нахождения ФИО10 в период инкриминируемых ему деяний в состоянии длительной психотравмирующей ситуации. (том 2 л.д. 63-67).

Вышеуказанное заключение и выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, лицом обладающим специальными познаниями в данной области. С учетом поведения ФИО10 в судебном заседании, заключения вышеуказанного эксперта, суд приходит к выводу об его вменяемости, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО10, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО10 невозможно без реального отбывания наказания.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО10, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО10, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Учитывая личность подсудимого ФИО10, который судим, совершил, в том числе, особо тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, обстоятельства совершения преступления, то в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023, подлежит отмене.

При назначении наказания ФИО10 суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 70 Уголовного кодекса РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, в соответствие с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характеризующих данных о личности ФИО10, имеющего судимость за совершение, в том числе тяжкого преступления, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, и совершившего новые умышленные преступления в период отбывания условной меры наказания по предыдущему приговору свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 4 п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

Из приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023 следует, что ФИО10 находился под стражей в период 02.10.2023 по 01.11.2023 в порядке меры пресечения, в связи с чем данный срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО10 компенсации морального вреда в размере 7 000 000 рублей.

Свои требования ПОТЕРПЕВШИЙ 1 мотивирует тем, что в связи со смертью ПОТЕРПЕВШИЙ 2 она испытала нравственные страдания. 

Подсудимый ФИО10 иск признал частично. 

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом требований о разумности и справедливости, степени нравственных страданий потерпевшей в связи со смертью ее сына, фактических обстоятельств содеянного, материального положения подсудимого, подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023 и назначить ФИО10 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей с 14.12.2023 до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.11.2023 с 02.10.2023 по 01.11.2023 из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ПОТЕРПЕВШИЙ 1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10, паспорт № в пользу ПОТЕРПЕВШИЙ 1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Вещественные доказательства:

- джемпер, наволочка, металлический молоток, марлевый тампон, три отрезка липкой ленты, изъятые 11.12.2023 в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Невинномысску (квитанция № 13 от 04.06.2024) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева