Судья Подносков С.Ю. УИД 16RS0042-02-2020-001422-11 

Дело № 12-34/2021

Дело № 77-603/2021

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Ягудине А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная школа «Радар» (далее по тексту – ООО «АШ «Радар», Общество) ФИО1 (далее по тексту – заявитель) на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). .

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 28 октября 2019 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН от 5 марта 2020 года, ООО «АШ «Радар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, заявитель обратился с жалобой в городской суд. Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года указанное решение вышестоящего должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные решение должностного лица и решение судьи городского суда отменить, производство по данному делу прекратить.

Заявитель надлежащим образом извещен, однако в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, -

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2019 года в 15 часов 15 минут 32 секунды по адресу: 

<

адрес> Автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» Москва – Владимир - Нижний Новгород – Казань - Уфа Республика Татарстан», водитель транспортного средства марки «КАМАЗ 5308-А4 ГРУЗОВОЙ БОРТОВОЙ» государственный регистрационный знак ...., собственником которого является ООО «АШ «Радар», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вынесенное судьей городского суда решение по данному делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрения данного дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную илу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.10, 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В данном случае из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении по жалобе заявителя было пересмотрено начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН 5 марта 2020 года по адресу: 

<

...>, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда города Твери, следовательно, и жалоба заявителя на решение должностного лица по делу об административном правонарушении должна была рассматриваться указанным районным судом.

При таких обстоятельствах, решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «АШ «Радар» подлежит отмене, а материалы дела с жалобой возврату в Елабужский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная школа «Радар» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 11 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная школа «Радар» отменить и возвратить материалы дела вместе с жалобой в Елабужский городской суд Республики Татарстан на стадию подготовки к рассмотрению жалобы для решения вопроса о передаче жалобы по подсудности в Центральный районный суд города Твери.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов