Гражданское дело № 2-197/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Долговой Н.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по иску представителя командира войсковой части 11111 к военнослужащему этой же воинской части полковнику ФИО2 о привлечении его к полной материальной ответственности,

установил:

представитель командира войсковой части 11111 обратилась в военный суд с вышеуказанным иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в сумме 3734028 рублей 94 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного им государству при исполнении обязанностей военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и указала, что в 

<

иные данные> по итогам контрольных мероприятий по отдельным вопросам эксплуатационного содержания военного городка № ХХХ войсковой 22222 период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года выявлены нарушения требований пункта 7.4 Государственного контракта от ХХ ХХ ХХ года№ ХХХ«На оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации», пункта 7.2 аналогичного Государственного контракта от ХХ ХХ ХХ года№ ХХХ, требований «Положения об исполнении Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Минобороны России» и «Положения о порядке исполнения Государственных контрактов по обслуживанию фондов и обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных 

<

иные данные>, соответственно, ХХ ХХ ХХ года и ХХ ХХ ХХ года. Нарушения требований приведенных документов выразились в том, что ФИО2, будучи с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года командиром войсковой 22222, подтвердил оказание мнимых или необоснованных услуг по обслуживанию зданий №№ ХХХ, ХХХ и ХХХ и теплоснабжению зданий №№ ХХХ и ХХХ военного городка №ХХХ, переданных в пользование войсковой 22222, на общую сумму причиненного ущерба 3734028 рублей 94 копеек. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав при этом, что согласно выводам акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам эксплуатационного содержания военного городка № ХХХ войсковой ХХХ мог завышать объемы выполненных работ по обслуживанию казарменно-жилищного фонда указанного военного городка, поскольку подписывал предоставленные ему акты, не имея физической возможности их проверить, исходя из существенного объема казарменно-жилищного фонда и разночтениями в имеемой документации. Указанный акт он не оспаривал. При этом ответчик полагает, что он в данном случае не может нести ответственность в полном размере причиненного ущерба, а может быть привлечен только к ограниченной материальной ответственности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Приказом Министра обороны РФ от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ответчик ФИО2 был назначен на должность 

<

иные данные>, а приказом того же должностного лица от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ФИО2 назначен на воинскую должность 

<

иные данные> войсковой части 11111. 

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части 11111 от ХХ ХХ ХХ года № ХХХ ФИО2 должность командира войсковой 22222 сдал ХХ ХХ ХХ года. 

Как установлено копией акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам эксплуатационного содержания военного городка № ХХХ войсковой 22222, материалами административного расследования, а также объяснений ответчика в судебном заседании, ФИО2 в период с ХХ ХХ ХХ года по ХХ ХХ ХХ года замещения воинской должности 

<

иные данные> по небрежности подписал акты об обслуживании зданий №№ ХХХ, ХХХ и ХХХ, снятых с обслуживания, и теплоснабжению зданий №№ ХХХ и ХХХ, которые в действительности не отапливались. В результате завышения объемов оказанных услуг переплата бюджетных средств составила 3734028 рублей 94 копеек, что повлекло причинение государству материального ущерба на указанную сумму.

Как следует из сообщения начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Калининградской области» от ХХ ХХ ХХ года, оклад ФИО2 по воинскому званию, по воинской должности (26 т.р.) и ежемесячная надбавка за выслугу лет составляют соответственно 14102 рубля, 30373 рубля и 17790 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее Закона) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу ст. 5 названного Закона, военнослужащие, в числе прочего несут материальную ответственность в полном размере ущерба только в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. При этом в силу указанных норм, а так же положений ст. 1064 ГК РФ, материальная ответственность наступает только в случае наличия вины военнослужащего и причинно-следственной связи между совершенным при исполнении конкретных должностных обязанностей упущений (в виде действия или бездействия) с причиненным ущербом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, казарменные и жилые помещения военного городка № ХХХ подотчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей не передавались, а были переданы войсковой 22222, исключительно для размещения личного состава и иных целей, в том числе организации охраны таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 данного Закона военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, виновные в причинении ущерба, связанного с завышением объемов выполненных работ, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

При этом, учитывая, что доказательств обратного истцом и его представителем не представлено, суд приходит к выводу о том, что, вопреки мнению истца и его представителя об обратном, ФИО2 не может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку ущерб им причинен именно в результате завышения объемов выполненных работ, при исполнении вышеприведенных государственных контрактов, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4 названного Закона. Согласно данной норме военнослужащие, виновные в причинении ущерба, связанного с завышением объемов выполненных работ несут ограниченную материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО2, являясь командиром войсковой 22222 требования руководящих документов Министерства обороны РФ, регулирующих вопросы эксплуатационного содержания казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, посредством актирования (подтверждения) оказанных услуг на пустующих (высвобожденных) объектах имущественного комплекса (военного городка №ХХХ), в завышенных объемах, чем причинил ущерб государству в сумме 3734028 рублей 94 копеек. 

Основываясь на вышеприведенных обстоятельствах и мотивах, учитывая то, что ФИО2 фактически не оспаривает сам факт причинения указанного ущерба и частично признает иск на вышеуказанную сумму, равную двум окладам месячного денежного содержания и двум месячным надбавкам за выслугу лет, суд считает, что ФИО2, являясь бывшим командиром войсковой 22222, должен быть привлечен к ограниченной материальной ответственности в размере двух окладов месячного денежного содержания и двух месячных надбавок за выслугу лет, которые, согласно представленным суду данным, составляют в целом 124530 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя командира войсковой части 11111 о привлечении бывшего командира 

<

иные данные> к полной материальной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 124530 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот тридцать) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман