гражданское дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА именем Российской Федерации

10 июля 2017 года 

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Буянове Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о перерасчете суммы кредита, назначении нового графика платежей, вычете незаконно начисленных пени и штрафов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» о перерасчете суммы кредита, назначении нового графика платежей, вычете незаконно начисленных пени и штрафов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита № рублей, сумма ежемесячного платежа № рублей. Кредит был предоставлен истцу для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> по договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. До 

<

данные изъяты> года истец исполнял обязанности по погашению задолженности надлежащим образом. В 

<

данные изъяты> года в автомобиле истца, купленном за счет кредитных денежных средств, были выявлены неисправности, ДД.ММ.ГГГГ истец был лишен права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с работы, в связи с чем возникли сложности в исполнение обязательств по кредитным платежам. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой реструктуризировать кредит в связи с потерей работы, однако истцу в этом было отказано. Обращения истца в прокуратуру не дали положительного результата, в настоящее время истцу звонят сотрудники «

<

данные изъяты>», угрожая отобрать автомобиль. Ссылаясь на возникшие трудностями с выплатой по кредиту, истец просил суд: обязать ответчика пересчитать сумму кредита, назначить новый график платежей, вычесть незаконно начисленные пени и штрафы, передать на взыскание службе судебных приставов.

В предварительном судебном заседание истцу судом было разъяснено право уточнить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования, указанные в исковом заявлении, не заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, указал, что банк должен сделать реструктуризацию долга и списать штраф и пени, поскольку у него- истца возникли финансовые сложности в связи с увольнением с работы, дополнительно ФИО1 указал, что прекратил оплачивать кредит с 

<

данные изъяты> года, он не производит оплату по условиям кредитного договора, поскольку условия договора кредитования являются кабальными, ответчик с требованиями о взыскании с истца долга по кредитному договору в суд не обращался. 

Представитель ответчика ПАО «

<

данные изъяты>» в суд не явился, представил в суд письменные возражения на иск 

<

данные изъяты>

Суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

В силу п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу возмездности кредитного договора в рамках возникающего из этого договора обязательства как заемщик, так и кредитор должны получить встречное эквивалентное предоставление.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «

<

данные изъяты>» заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты> согласно которому банк предоставил истцу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательства заемщика по договору в сумме № рублей № копеек, сроком №, под № годовых, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику исключительно для оплаты автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно п.2.3 кредитного договора, предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в рублях в размере, указанном в п.1.1 договора на текущий счет заемщика №. 

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющимся необъемлемой частью договора.

Согласно п.3.6 кредитного договора, погашение задолженности по договору производится в следующем порядке:

- в первую очередь - погашаются расход банка по возврату задолженности по договору;

- во вторую очередь - просроченные процент;

- в третью очередь - просроченная задолженность по кредиту (основной долг);

- в четвертую очередь – проценты за пользование просроченной задолженности;

- в пятую очередь – проценты за пользование кредитом;

- в шестую очередь – задолженность по кредиту (основной долг);

- в седьмую очередь – неустойки (штраф). 

Согласно п. 3.7 кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку по договору сумм является залог автомобиля, указанного в п.1.2 договора, оформленный договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно п.6.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договоров, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 

<

данные изъяты> от суммы невыполненных обязательства за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. 

Судом из искового заявления, письменного возражения ответчика, объяснений истца в судебном заседании установлено, что банк в полной мере исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из письменных объяснения ответчика, выписки по счету № 

<

данные изъяты> расчета задолженности 

<

данные изъяты> судом установлено, что задолженность истца по исполнению обязательств перед ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рубля № копейки. Платежи по кредитному договору вносились заемщиком не регулярно, с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. Последний платеж по кредиту был перечислен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о реструктуризации кредита 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о реструктуризации, указав, что изменение срока действия договора и размер ежемесячного аннуитетного платежа не возможен 

<

данные изъяты>

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Банк предложил истцу, для рассмотрения вопроса о предоставлении льготных условий погашения кредита предоставить документы и автомобиль, являющийся предметом залога 

<

данные изъяты> 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе стороны были согласованы штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору

Заявляя требования о возложении на ответчика обязанности изменить условия кредитного договора, истец ссылается возникшие у него финансовые трудности, связанные с потерей работы в 2016 году, необходимостью проведения ремонтных работ в автомобиле, купленным за счет кредитных денежных средств, лишением права управления транспортным средством на шесть месяцев. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ)

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанные истцом причины в обоснование требований о внесении изменений в условия кредитного договора не относятся к обстоятельствам, которые в силу ст. 450, 451 ГК РФ могли бы являться основанием для принудительного изменения условий кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. 

Само по себе тяжелое материальное положение заемщика не влечет обязанность банка изменить условия заключенного между сторонами кредитного договора по погашению задолженности, поскольку указанное положение дел противоречило бы общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности и свободе договора, ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств и в силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих изменение договора. 

В соответствии с действующим законодательством реструктуризация долга по кредитному договору возможна только с согласия кредитора, суд не вправе обязать кредитора произвести реструктуризацию. Выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом до определенного периода значения для настоящего дела не имеет. 

Заявляя требования об обязании банк вычесть начисленные пени и штрафы, истец не указал, конкретно какие нормы кредитного договора он считает недействительными, кабальными, противоречащими нормам действующего законодательства, судом установлено, что при заключении договора межу истцом и ответчиком все условия договора были сторонами согласованы. 

Право банка, как стороны возмездной сделки, в случае нарушение заемщиком обязательств по исполнению условий договора применить к заемщику штрафные санкции предусмотрены ГК РФ и условиями кредитного договора. Увольнение с работы, поломка транспортного средства, приобретенного за счет кредита, основанием для освобождения истца от ответственности за ненадлежащее исполнения своих обязательств по договору и основанием для снижения неустойки, штрафа не является. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» о перерасчете суммы кредита, назначении нового графика платежей, вычете незаконно начисленных пени и штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: