№ 12-366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июля 2018 года г. Белгород 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.,

с участием ФИО1, его защитника Отрешко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Отрешко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Западного округа г. Белгорода от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 26.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г. Белгорода, защитник ФИО1- Отрешко В.В., ссылаясь на невиновность Украинского в совершении правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, просит об отмене указанного постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав ФИО1, его защитника Отрешко В.В., поддержавших доводы жалобы, свидетелей Я.Е.А., специалиста Д.А.А., эксперта К.Р.В., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. 

Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2017 года в 04 часа 500 минут в районе 

<

...> в г.Белгороде, в нарушение п.п.27 ПДД РФ, ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ -21101 гос. номер №, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7); видеозаписью оформления админстративного материала в отношении Украинского (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с результатом освидетельствования (л.д.9-10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.11); справкой врача-психиатра-нарколога от 28.12.2017 года (л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.16), справкой о результатах химико-токсилогических иследований № от 29.12.2017 года (л.д.17), рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Белгороду от18.01.2018 года (л.д.12) и иными материалами дела, которым миировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили ФИО1 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Украинскому в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) - производилась видеозапись.

Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденную Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция).

Требования, предусмотренные данной Инструкцией, при проведении медицинского освидетельствования Украинского на состояние опьянения соблюдены.

Из содержания акта медицинского освидетельствования N 616 от 28.12.2017 следует, что состояние опьянения у Украинского установлено на основании положительных результатов лабораторного исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: габапентин, который согласно инструкции по применению препарата (конвалис), имеет побочные действия нервной системы, нарушение походки, амнезия, атаския, спутанность сознания, головокружение, гипестензия, сонливость, нарушение мышления, тремор

В период лечения указанным лекарством необходимо воздержаться от вождения транпорта и занятия потенциально опасными видами деятельности, требующих повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (л.д.14,16-17,21).

Согласно объяснениям эксперта К.Р.В. наличие опьянения у ФИО1 было установлено на основании комплекса проведенных исследований, учащенного сердцебиения, общего фона настроения- взволнован, суетлив, фон настроения понижен, неустойчивость в позе Ромберга, пальце-новосую пробу выполняет с промахиванием, отрицал употребление алкоголя, наркотических веществ и других ПАВ (л.д. 14)

Кроме того, эксперт подтвердил крайне отрицательное воздействие препарата на человека при управлении транпортным средством, в том числе на психо-моторную функцию. 

Довод защитника Украинского о том, что в действиях Украинского отсутсвует состав вмеяемого административного правонарушения, в связи с употреблением лекарственного средства, не входящего в перечень наркотических средств, мировым судом обоснованно признан несостоятельным.

Как правильно сделан вывод мировым судом, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ запрещается употребление не только наркотических веществ, но и лекарственных (иных), вызывающих опьянение. 

Согласно объяснений Я.Е.А., судом установлено, что Украинский у него получил лишь консультацию по вопросу возможного имеющегося заболевания, какого-либо рецепта на применение в медицинских целях «конвалиса», им не выписывался. 

Доказательств, свидетельствующих, что Украинскому при оказании первичной медико-санитарной помощи был выдан талон амбулаторного пациента или медицинская карта амбулаторного больного, был установлен окончательный диагноз, имеющегося заболевания и назначен прием медициснких препаратов, в том числе и конвалиса, который выдается только по рецепту, суду не предоставлено (л.д. 21 об.) 

Таким образом, прихожу к выводу, что Украинским указанный лекарственный препарат был применен самостоятельно, без назначения врача. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствовании на состояние опьянения наличия концентрации указанного препарата, не свидетельсвует об отсутствии в дейсвиях Украинского состава вменяемого административного правонарушения. 

Как установлено судом, Украинский и его защитник в качестве оснований для отмены обжалуемого постановления мирового суда, ссылался на то, что отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие его вины в инкриминируемом правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых относится, в частности, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. 

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ (часть 6 статьи 27.12 указанного Кодекса).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.0,

Мировым судом обоснованно приняты вышеуказанные доказательства, как допустимые, в том числе и свидетельские показания сотрудников ГИБДД, поскольку свидетели согласно ст.17.9 КоАП РФ, были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний. 

Согласно норме ч. 2 ст. 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении изложены все необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. 

Таким образом, мировым судом обоснованно сделан вывод, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила) является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Факт управления УКраински транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих вину Украинского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вопреки доводам Украинского и его защитника мировым судьей дана правильная оценка всем собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера, конкретных обстоятельств, личности виновного, а так же повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного 12 Главой КоАП РФ. 

По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Постановление мирового судьи от 26.04.2018 года сомнений в своей законности не вызывает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1- Отрешко В.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Копия верна (подпись)

Судья Ю.И. Подзолков