Отметка об исполнении решения

_________________________________________________________________

Дело № 2а-1049/17 30 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Князевой О.Е.,

при секретаре Костине М.М.

с участием представителя административного истца ХЕВ., действующего на основании доверенности от **.**.**** сроком на 1 год

представителя административного ответчика Л.Л, действующей на основании доверенности от **.**.**** сроком до **.**.**** года

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т. к ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда, обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Т. обратилась в Дзержинский районный суд Санкт – Петербурга с административным исковым заявлением к УФМС России по СПб и ЛО, ГУ МВД России по СПб и ЛО, просит отменить решение УФМС России по СПб и ЛО о неразрешении ей въезда в РФ и обязать ГУ МВД России по СПб и ЛО устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав и снять запрет въезда на территорию РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что проживает на территории РФ с 2012 года, не допускала нарушений норм миграционного законодательства, не привлекалась к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. **.**.**** года прибыла на территорию РФ, после чего в установленном порядке получила патент, который продляла путем внесения соответствующих платежей. Выехала с территории РФ **.**.**** года, не допуская при этом превышения срока пребывания в РФ, однако в дальнейшем ей стало известно о принятии в отношении нее решения о неразрешении въезда в РФ, в связи с чем обратилась в суд. 

Административный истец в назначенное судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела через своего представителя, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца по правилам ст.226 КАС РФ.

Представитель административного истца в назначенное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и изложенные основания, указал, что не может представить доказательств того, что административным истцом получался и продлялся патент, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по СПб и ЛО в назначенное судебное заседание явилась, не признала заявленные требований, указала, что представленные доказательства подтверждают законность принятого решения, данных о том, что административный истец получила патент не имеется, просила в удовлетворении требований отказать.

УФМС России по СПб и ЛО ликвидировано 01.03.2017 года.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам п.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что **.**.**** года УФМС России по СПб и ЛО было принято решение о неразрешении гражданке республики Узбекистан Т., **.**.**** года рождения, въезда в Российскую Федерацию сроком до 29.09.2018 года (л.д.34), по основаниям п.8 ст.26 Федерального закона № 114-ФЗ, поскольку она прибыла на территорию РФ **.**.**** года, а убыла **.**.**** года, то есть превысила установленный ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ срок пребывания в РФ более чем на 30 суток.

Административный истец указывает, что о принятии оспариваемого решения ей стало известно из ответа от **.**.**** года (л.д.10), указанное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается, доказательств более раннего извещения о принятом решении суду не представлено, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратилась **.**.**** года, направив заявление почтой (л.д.18), то есть с соблюдением срока, установленного ст.219 КАС РФ.

Порядок въезда на территорию РФ регулируется положениями Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

Согласно п.8 ст.26 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с положениями, установленными ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в редакции, действовавшей на момент въезда административного истца на территорию РФ, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что Т., **.**.**** года рождения, прибыла в РФ **.**.**** года, должна была выехать с территории РФ не позднее **.**.**** года, однако указанную обязанность не исполнила, фактически пребывала на территории до **.**.**** года, то есть покинула территорию РФ более чем через 30 суток после наступления установленного срока и допустила незаконное пребывание на территории РФ.

При этом так же не оспаривается сторонами, что в указанный период административный истец не имела оснований для законного нахождения на территории РФ, с заявлениями о продлении срока пребывания на территории РФ в УФМС России по СПб и ЛО не обращалась, доказательств вынужденности пребывания на территории РФ в указанный период не сообщала, за получением РВП, иных разрешительных документов не обращалась.

В нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств получения и продления в названный период патента, указанное обстоятельство оспаривается административным ответчиком.

В ходе рассмотрения дела административным истцом так же не представлено доказательств вынужденности пребывания в РФ в указанный период.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения сотрудниками УФМС России по СПб и ЛО были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для принятия решения, принятое решение не нарушает право административного истца на невмешательство в сферу личной и семейной жизни, указанное решение принято при соблюдении должного баланса личных и публичных интересов, уполномоченным лицом в соответствии с имеющимися у него полномочиями, в связи с чем полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований о признании решения о неразрешении ей въезда в РФ незаконным и его отмене, а так же возложении на административного ответчика обязанности по совершению действий, направленных на восстановление прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Т. к ГУ МВД России по СПб и ЛО об оспаривании решения о неразрешении въезда, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательно форме 31.03.2017 года