Дело № 1-224/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Коптелковой О.А.

при секретаре Струментовой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Палкиной Е.Л., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Чурановой Е.А., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер № НОМЕР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он 13 августа 2017 года в период времени с 09 часов 37 минут до 09 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что его действия не очевидны для окружающих, взял со стеллажей, выставленные в свободном доступе для реализации одну бутылку пива «Сибирская корона» светлое ПЭТ, объемом 1.5 литра, одну бутылку коньяка «Армянский 5*», объемом 0.5 литра, принадлежащие ООО «Копейка-Москва». 

После этого ФИО1, находясь в указанный период времени в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, продолжая реализацию преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью обеспечения тайности совершаемого преступления и беспрепятственного выноса из магазина одной бутылки пива «Сибирская корона» светлое ПЭТ, объемом 1.5 литра, стоимостью 59 рублей 69 копеек и одной бутылки коньяка «Армянский 5*», объемом 0.5 литра, стоимостью 295 рублей 07 копеек, не намереваясь оплачивать их стоимость, спрятал похищенное имущество в заранее принесенный с собой черный полиэтиленовый пакет, и быстрым шагом проследовал по торговому залу к выходу из магазина, минуя кассовую зону. 

В это время сотрудник магазина «Пятерочка» ФИО7., заметив преступные действия ФИО1, с целью пресечения хищения имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва», высказала последнему законное требование об остановке, выраженное словами: «Молодой человек с пакетом, остановитесь!». 

ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя законное требование сотрудника магазина, удерживая в вышеуказанном пакете одну бутылку пива «Сибирская Корона» светлое ПЭТ, объемом 1.5 литра, стоимостью 59 рублей 69 копеек и одну бутылку коньяка «Армянский 5*», объемом 0.5 литра, стоимостью 295 рублей 07 копеек, принадлежащие ООО «Копейка-Москва», продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, покинул помещение магазина «Пятерочка», выбежав на улицу, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Копейка-Москва» причинен материальный ущерб на общую сумму 354 рубля 76 копеек. 

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, он поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии помимо его личного признания в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит состояние его здоровья, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку из существа обвинения, изложенном в обвинительном постановлении, не следует, что это состояние повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. 

Исследуя личность ФИО1 суд учитывает, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен без официального оформления трудовых отношений, к административной и уголовной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Не оставляет суд без внимания и то, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращённой форме.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного ФИО1, включая его возраст, семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание ФИО1 за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ. Именно этот вид наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Признанные в качестве вещественных доказательств: 

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 13 августа 2017 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> за 13 августа 2017 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.А. Коптелкова