Дело 2-944/2026

50RS0033-01-2025-008657-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Климкиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Орехово-Зуевский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение в размере 344 072 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми он находился на излечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>». За лечение ФИО2 Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> оплатил медицинскому учреждению 344 072 руб. В соответствии с п. 14 раздела 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты ТФОМС МО на лечение потерпевших следует расценивать как ущерб, причиненный государству – Российской Федерации. Исходя из этого, просит взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> затраты на лечение потерпевшего в размере 344 072 руб.

Старший помощник Орехово-Зуевского городского прокурора Кулешова О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не возражает против вынесения заочного решения.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, поэтому суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о заочном производстве по делу.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд вправе рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Орехово-Зуевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 были причинены три раны: 

<

данные изъяты>

В связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» с диагнозом «

<

данные изъяты>».

Стоимость лечения за указанный период составила 344 072 руб., что подтверждается выпиской из реестра счетов оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

Оказанная ФИО2 в ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская областная больница» медицинская помощь была оплачена Территориальным фондом обязательного медицинского страхования 

<

адрес> за счет средств обязательного медицинского страхования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, при вынесении решения суд не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика, она установлена приговором суда, но может разрешать вопрос о размере возмещения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, право на возмещение убытков возникает у того лица, право которого нарушено. Статья 1064 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов.

Согласно выписке из реестра счетов оказанной медицинской помощи, в результате неправомерных действий ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

адрес> причинен ущерб по оплате оказанной ФИО2 медицинской помощи на сумму 344 072 руб.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> осуществляет финансирование обязательного медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими организациями на территории 

<

адрес>.

В силу пункта 1 части 1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес> является некоммерческой организацией, созданной 

<

адрес>ю для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 14 раздела 4 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования 

<

адрес> средства бюджета территориального фонда не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат, в связи с чем, произведенные затраты Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> на лечение потерпевших следует расценивать как ущерб, причиненный государству - Российской Федерации.

Таким образом, предъявление гражданского иска в интересах Фонда направлено на возмещение государственных средств в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному - потерпевшему по уголовному делу медицинской помощи, и отвечает интересам Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> к ФИО1 ФИО8 о взыскании затрат на лечение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> (ИНН №) денежные средства в размере 344 072 руб. (триста сорок четыре тысячи семьдесят два руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2026 г.